Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 2-4111/26-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 июня 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Волковой В.В.,
 
    с участием:
 
    представителя Администрации <адрес> Рудько М.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    представителя Департамента реформирования городского хозяйства <адрес> Щегловой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №
 
    судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крузиной Т.С.,
 
    представителя УФССП России по <адрес> Разамовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    должника Спицыной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. по длительному неисполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что вступившим в законную силу Ленинского районного суда <адрес> от 10.09.2013г. Спицына Т.И., Спицын В.П. с несовершеннолетней Спицыной М.В., Нарыкова И.В. выселены из <адрес> с переселением в однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. в <адрес>Б по <адрес>; 10.01.2014г. Администрацией <адрес> в ОСП по ЦО <адрес> предъявлены к исполнению исполнительные листы на выселение указанных лиц, однако судебным приставом-исполнителем длительное время со дня поступления исполнительного листа никакие меры по исполнению решения не предпринимались; 17.02.2014г. Администрацией <адрес> в адрес старшего судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о направлении в адрес Администрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ответа не поступило; 10.04.2014г. Управление по учету и распределению жилья <адрес> как уполномоченный орган Администрации <адрес> обратилось с жалобой на неисполнение судебных актов в адрес руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7; постановлением зам. руководителя УФССП России по <адрес> от 25.04.2014г. в удовлетворении жалобы было отказано; ввиду длительного не исполнения решения суда нарушаются права Администрации <адрес> в части того, что жилое помещение, предоставленное взамен аварийного и подлежащего сносу, пустует, за него не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, наниматели препятствуют осуществлению сноса многоквартирного дома, так как не освобождают аварийное жилое помещение.
 
    Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспа-
 
    риваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В судебное заседание Нарыкова И.В., Спицын В.П., извещенные судом надлежащим образом, не явились по неизвестным суду причинам.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Нарыковой И.В. и Спицына В.П.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Рудько М.Е. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Департамента реформирования городского хозяйства <адрес> Щеглова Н.Г. требования Администрации <адрес> поддержала и просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании судебный пристав–исполнитель Крузина Т.С. требования Администрации <адрес> не признала, при этом пояснив, что в настоящее время решение суда исполнено, нарушения устранены, договор социального найма Спицыной Т.И. заключен; длительное непринятие мер по принудительному выселению должников связано с тем, что у Спицыной Т.И. малолетний ребенок пяти месяцев, в связи с чем в зимний период переезд должников был затруднителен; кроме того, должники обжаловали решение суда в кассационном и надзорном порядке.
 
    В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> Разамова Е.Н. требования Администрации <адрес> не признала, при этом пояснив, что на момент рассмотрения дела должники заключили договор социального найма.
 
    Должник Спицына Т.И. в судебном заседании пояснила, что она обращалась ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить с ней договор социального найма, но ей отказали.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 25.12.2013г., выданного Ленинским районным судом <адрес> на предмет исполнения «Выселить Спицыну Т.И., Спицына В.П., Спицыну М.В. и Нарыкову И.В. из <адрес> с предоставлением <адрес>Б по <адрес>», судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух-
 
    месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Однако данный срок не является пресекательным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. Спицыной Т.И. было вручено требование, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Спицыной Т.И. необходимо выселиться из квартиры по адресу <адрес> вселиться в предоставленную квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крузиной Т.С. был осуществлен выход по адресу <адрес> установлено, что решение суда должниками не исполнено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Спицына Т.И. обратилась в Управление по учету и распределению жилья с заявлением, согласно которому она готова освободить квартиру по адресу <адрес> после заключения договора социального найма на квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес>. Однако договор социального найма со Спицыной Т.И. заключен не был.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> Крузиной Т.С. неоднократно вручались должникам требования, обязывающие их исполнить решение суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. следует, что принудительное выселение должников было затруднительно, так как у Спицыной Т.И. есть малолетний ребенок в возрасте пяти месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Спицыной Т.И. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Спицыной Т.И. с Управлением по учету и распределению жилья <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № 37089.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, который принимал меры к исполнению решения суда, хотя и с нарушением сроков, установленных для исполнения требований исполнительного документа.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно воз-
 
    ложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по окончании рассмотрения заявления суд, реализуя функцию судебного контроля, принимает процессуальный акт в форме решения, которым признает постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов незаконными и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении заявления. Копия решения должна быть направлена лицу, чье постановление, действия (бездействие) были обжалованы, либо вышестоящему должностному лицу. В течение 1 месяца со дня его получения указанные лица согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ должны сообщить об исполнении решения суду и заявителю.
 
    В соответствии с указанными выше положениями закона, а так же исходя из смысла общих норм, регулирующих порядок вынесения и оформления решений (в частности, статей 204 и 206 ГПК РФ), принимая решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд в резолютивной части решения указывает, какие действия должны быть осуществлены соответствующим органом, должностным лицом, допустившим установленное судом нарушение прав заявителя, чтобы восстановить их в полном объеме. Судом установлено, что требование суда о выселении Спицыной Т.И., Спицына В.П., ФИО12 и Спицыной М.В. из <адрес> с переселением в <адрес>Б по <адрес> исполнено, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 37089, в связи с чем устранены нарушения прав и свобод заявителя.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Администрации <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Администрации <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья: Е.Ю. Скрипкина