Решение от 27 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 июня 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щ... Е..
 
    представителя ОГИБДД ОМВД по <адрес> П..
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ... на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> <адрес> С.. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щ... просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района С.. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Щ..., мотивируя тем, что согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежаще извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Щ... полагает, что мировым судьей безосновательно и не мотивировано ей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, хотя данное указанное ходатайство было заявлено заблаговременно (24.05.2014г.), в письменном виде, через канцелярию судебных участков, с указанием оснований для отложения. Однако суд, принимая решение об оставлении указанного ходатайства без удовлетворения, о принятом решении не уведомил Щ..., а соответственно не уведомила о том, что в отложении рассмотрения дела отказано и ей необходимо явится в суд дата.
 
    Дело было рассмотрено без участия Щ..., тем самым Щ... была лишена возможности воспользоваться гарантированными ей правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Санкция статьи 12.8 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности, предусматривает одним из видов наказания административный арест.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены общепризнанные нормы Конституции РФ, закрепляющие положение, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и охраняются государством. Исходя из этого, согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения о признании Щ... виновной в совершении административного правонарушения, постановление вынесено судом без учета требований ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    Копия постановления суда Щ... была получена датаг.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы Щ... не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении просила рассмотреть жалобу без её участия.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД П.. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагает действия сотрудников ФИО1 соответствующими требованию закона.
 
    Выслушав защитника Щ... Е.. представителя ОГИБДД ОМВД П.. исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, дата постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> <адрес> С.. Щ... была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что дата в 07-45 час. <адрес> Щ... управляла транспортным средством ВАЗ21122 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Как следует из диспозиции названной статьи, объективной стороной данного административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены процессуальные нарушения – фактически ей не было предоставлена возможности на защиту её прав.
 
    Щ... заблаговременно до начала судебного заседания подано ходатайство в канцелярию судебных участков об отложении судебного заседания назначенного на дата на 09 час.00 мин. (вх. № от дата. л.д.12), в котором она просила вызвать и допросить в качестве свидетелей понятых.
 
    Мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено в день поступления, и в его удовлетворении было отказано.
 
    При этом из материалов дела усматривается, что Щ... не была извещена мировым судьей об отказе в удовлетворении ранее заявленного ходатайства, в связи с чем полагая, что ее ходатайство было удовлетворено не явилась на судебное западение дата. и дело об административном правонарушении в отношении неё было рассмотрено в отсутствие Щ...
 
    В соответствии с со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Учитывая, что Щ... мировым судьей была лишена возможности дать суду объяснения в связи с её неизвещением об отказе в отложении рассмотрения дела, указанные обстоятельства по мнению суда повлияли на объективность рассмотрения дела.
 
    Неизвещение Щ... об отказе в отложении рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, поскольку отсутствие Щ... и свидетелей в судебном заседании препятствовало мировому судье рассмотреть дело объективно и всесторонне.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных нарушениях орган или должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и возвращении дела в случае существенного нарушения процессуальных, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Жалобу Щ... удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры С.. от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щ... отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Щ... направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Няганского судебного района <адрес>.К. Сосенко.
 
Судья Клюсова А.И.