Решение от 27 июня 2014 года

    Дело № 2-2444/ 2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                         «27» июня 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,
 
    при секретаре Е.В. Ефимовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федоров Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Федоров Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, мотивируя требования тем, что 13.07.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоров Е.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <номер> по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 320 734,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита, в соответствии с условиями договора.
 
    Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской, справкой по счету клиента, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк вправе потребовать уплаты штрафа с заемщика, каждый раз при образовании просроченной задолженности, в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки.
 
    Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 г. задолженность составляет 570 803 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 315 960 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 223 227 руб. 22 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 31 615 руб. 99 коп.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 454 руб. 02 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч. 1 ст.125 ГПК РФ, с разъяснением, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4 454 руб. 02 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от 13.07.2012 г. в размере 570 803 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 315 960 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 223 227 руб. 22 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 31 615 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 908 руб. 04 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству и позиции, изложенной в просительной части иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.           Ответчик Федоров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по месту постоянной регистрации, конверты возвращены невостребованными с пометками «истек срок хранения».
 
    В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом и сведениям, полученным по средствам телефонной связи с ОУФМС России по Кемеровской области.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Федоров Е.А. суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени, дне и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства и постоянной регистрации – <адрес>. Согласно уведомлениям о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд невостребованными с пометками: «истек срок хранения».
 
            Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовые извещения, указывающие, что срок хранения истек, отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика Федоров Е.А., надлежаще извещенного о времени, дне и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец согласно письменному ходатайству не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.8).
 
                Суд, принимая во внимание позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
               В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
             Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
             Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 13.07.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоров Е.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2154686435. В соответствии с договором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Федоров Е.А. кредит в сумме 320 734,00 руб. под 39,90 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.15-16).
 
    В соответствии с пунктами 1.2 раздела 1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условий) Федоров Е.А. обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета (п.1.4 раздела 2 Условий) (л.д.20-26). Согласно договора и графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 15 430,51 руб. (л.д. 15-16,10).
 
    Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, основанный на заявке на открытие банковских счетов - анкеты заемщика, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.15-16,20-26), тарифах банка (л.д. 29-30), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере 320 734,00 руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету (л.д.31).     Учитывая, что кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.
 
    Истцом обязательство исполнено в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 раздела 3 Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.
 
    Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действующим с 13 июня 2012 года банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца- 500 рублей, 2- календарных месяцев-1 000 рублей, 3- календарных месяцев – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев- 2000 рублей. Штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 29).
 
    Пункт 4 раздела 3 Условий банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2014 года (л.д.9,11-13) у ответчика образовалась просроченная задолженность сроком свыше 30 календарных дней. Задолженность Федоров Е.А. по кредиту составляет 570 803 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 315 960 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 223 227 руб. 22 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств –31 615 руб. 99 коп. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность Федоров Е.А. возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательств обратного ответчиком не представлено, контррасчет не произведен.
 
    Таким образом, установлено, что Федоров Е.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнял, что подтверждается справкой движения по счету, предоставленной истцом, проверенной судом, сомнений не вызывающей и принимаемой за основу при определении размера задолженности (л.д.31).
 
    Данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору Федоров Е.А. <номер> от 13.07.2012 г. по состоянию на 17.04.2014 г. составляет 570 803 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 315 960 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 223 227 руб. 22 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 31 615 руб. 99 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истцом заявлены требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4 454 руб. 02 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Судом установлено, что определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа Обществу с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с Федоров Е.А..
 
    На основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 РФ суд производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению <номер> от 29.03.2013 года в размере 4 454,02 руб. (л.д.5), в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 908 рублей 04 копейки, подтвержденная документально платежными поручениями <номер> от 29.03.2013 г. и <номер> от 16.04.2014 г. (л.д.5-6).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федоров Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в полном объеме.
 
    Произвести зачет государственной пошлины в размере 4 454 рубля 02 копейки, уплаченной ООО «ХКФ Банк» г. Москва по платежному поручению <номер> от 29.03.2013 года, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.
 
        Взыскать с Федоров Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от 13.07.2012 г. в размере 570 803 рубля 79 копеек, из которых: основной долг – 315 960 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 223 227 рублей 22 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 31 615 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 908 рублей 04 копейки, а всего 579 711 рублей 83 копейки.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
             Судья:                                                Н.А. Горюнова