Решение от 27 июня 2014 года

К делу № 2-1447/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
«27» июня 2014 года г.Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе: судьи Константиновой Р.П.,
 
    при секретаре: Каширговой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко А. А. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Коваленко А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 30.12.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: марки «<марка автомобиля 2>» гос. регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО2> и марки «<марка автомобиля 1>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу Коваленко А.А. на праве собственности.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «Межотраслевой страховой центр». В соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 14.01.2014г. предоставил в страховую компанию ОАО «Межотраслевой страховой центр» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    Истцом была проведена независимая оценка материального ущерба после ДТП в Новороссийской торгово-промышленной палате. Согласно экспертному заключению независимого эксперта НТПП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<марка автомобиля 1>» государственный регистрационный знак <№>, г.в., с учетом износа деталей ТС составила <данные изъяты> руб. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Коваленко А.А. считает эту сумму заниженной и не соответствующей реальному ущербу.
 
    Просит суд взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> поддержал заявленные требования по изложенным с нем доводам, просил дополнительно взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..
 
    Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что страховой компанией проводилась независимая экспертиза, по заключению которой страховое возмещение определено в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.12.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: марки «<марка автомобиля 2>» гос. регистрационный знак <№> под управлением <ФИО2> и марки «<марка автомобиля 1>» государственный регистрационный знак <№>, который принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2013 г..
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «Межотраслевой страховой центр». В соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 14.01.2014г. предоставил в страховую компанию ОАО «Межотраслевой страховой центр» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец считает эту сумму заниженной и не соответствующей реальному ущербу.
 
    Истцом была проведена независимая оценка материального ущерба после ДТП в Новороссийской торгово-промышленной палате. Согласно экспертному заключению независимого эксперта НТПП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<марка автомобиля 1>» государственный регистрационный знак <№>, г. выпуска, с учетом износа деталей ТС составила <данные изъяты> руб..
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО4>, проводивший экспертизу, на основании которой истцом определен ущерб, пояснил, что выводы экспертизы являются законными и обоснованными. Нормы определены при помощи специальной сертифицированной программы. Программы периодически обновляются. При производстве экспертизы установлено, что бампер, капот, решетка радиатора подлежат замене, крыло необходимо отремонтировать. В экспертизе, проведенной по поручению страховой компании, отсутствует расчет. В экспертизах имеются расхождения в ценах. Эксперт должен считать стоимость деталей с меньшим сроком доставки. В экспертизе страховой компании не указаны номера деталей по каталогу.
 
    Поскольку выводы данного заключения ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось, суд считает возможным в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба принять заключение эксперта НТПП.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> руб., разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа и компенсации морального вреда.
 
    По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения сдано в ОАО «Межотраслевой страховой центр» 14.01.2014 г., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено до 15.02.2014 г..
 
    До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается накладной <№> курьерской службы «Major».Текст претензии был вручен представителю ответчика – ОАО «МСЦ» <ФИО5> 11.04.2014 года.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были вовремя выполнены все установленные законодательством процессуальные действия, целью которых являлось возмещение истцу ущерба от дорожно-транспортного происшествия и на основании чего ОАО «Межотраслевой страховой центр» принято решение об осуществлении страховой выплаты Коваленко А.А., истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако спор о размере страховой выплаты не порождает нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», в связи с чем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., согласно представленной в материалы дела квитанции и счет-фактуре, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с квитанцией <№> и договором возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2014года, предоставленной представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб..
 
    Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истец на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Коваленко А. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Коваленко А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Константинова Р.П.