Решение от 27 июня 2014 года

    ДЕЛО №                                                           г. Дзержинск
 
                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,
 
    при секретаре Александровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Овчинникову А.Л. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя это тем, что 14.07.2008 г. между ОАО «Банк Уралсиб» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее - банк, истец) и Овчинниковым А.Л. (далее - заемщик, залогодатель, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Согласно п. 1.1. 2.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок до 14.07.2022 г. Сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика № что подтверждается мемориальным ордером № от 15.07.2008 г. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.4. кредитного договора, истец 24.01.2013 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.02.2013 г, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 17.04.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.07.2013 г. составляет 14885833,31 руб., из которых:
 
    - долг по кредиту - 3628608,12 руб.
 
    - долг по процентам - 988350,29 руб.
 
    - неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 8994334,87 руб.
 
    - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1274540,03 руб.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 14.07.2008 г. между банком и ответчиком 14.07.2008 г. был заключен договор об ипотеке № (далее по тексту - договор об ипотеке). Согласно п. 1.1 договора об ипотеке № от 21.07.2008 г. залогодатель - Овчинников А.Л. передает в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: нежилое помещение № общей площадью 359,66 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
 
        В целях установления рыночной стоимости предмета залога банк обратился независимому оценщику - ООО <данные изъяты> за оценкой предмета залога. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от 20.11.2013 г. рыночная стоимость предмета залога составила 9874000 руб.
 
    Истец просит:
 
    - взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Овчинникова А.Л. задолженность по кредитному договору № от 114.07.2008 г. в размере 14885833,31 руб.;
 
    - проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 3628608,12 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 05.10.2013 г. и до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту;
 
    - обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Овчинникову А.Л., а именно: нежилое помещение № общей площадью 359,66 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;
 
    - определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 9874000 руб.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ОАО понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60000 руб.
 
           Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявлении, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
 
          Ответчик Овчинников А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.
 
    Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с п. 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Как установлено судом, 14.07.2008 г. между ОАО «Банк Уралсиб» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее - банк, истец) и Овчинниковым А.Л. (далее - заемщик, залогодатель, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Согласно п. 1.1. 2.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок до 14.07.2022 г. Сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 15.07.2008 г.
 
    В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 14.07.2008 г. между банком и ответчиком 14.07.2008 г. был заключен договор об ипотеке № (далее по тексту - договор об ипотеке). Согласно п. 1.1 договора об ипотеке № от 21.07.2008 г. залогодатель - Овчинников А.Л. передает в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: нежилое помещение № общей площадью 359,66 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
 
    В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора № от 14.07.2008 г. Овчинников А.Л. неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору.
 
    По состоянию на 17.04.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.07.2013 г. составляет 14885833,31 руб., из которых:
 
    - долг по кредиту - 3628608,12 руб.
 
    - долг по процентам - 988350,29 руб.
 
    - неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 8994334,87 руб.
 
    - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1274540,03 руб.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение № общей площадью 359,66 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Что касается установления начальной продажной стоимости предмета залога, то суд не может согласиться с предложенной истцом суммой в размере 9874000 руб. по следующим основаниям. В качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога по состоянию 20.11.2013 г. истец представил суду отчет № от 30.11.2013 г. ООО <данные изъяты> (л.д.62). Из содержания отчета № от 30.11.2013 г. следует, что осмотр предмета залога с целью его оценки специалистом не производился.
 
    Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Как следует из заключенного сторонами 21.07.2008 г. договора об ипотеке № (л.д.36-42), соглашением сторон предмет залога оценен в размере 12 млн. 949 тыс. руб. (п.1.2.).
 
    Что касается условия договора, предусматривающего возможность определения начальной продажной цены предмета залога в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем (п.3.3.), то данное право возникает у залогодержателя лишь при наличии нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем об удовлетворении требований залогодержателя за счет предмета залога без обращения в суд и при отсутствии при этом согласия между сторонами об определении начальной цены реализации.
 
    Между тем за разрешением вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество банк обратился в суд, в связи с чем у него отсутствует право на оценку заложенного имущества с целью определения начальной цены его реализации.
 
    Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, то есть в размере - 12949000 руб. (л.д.36).
 
    Истец понес расходы по оплате услуг оценщика ООО <данные изъяты> по составлению отчета № от 30.11.2013 г. на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по состоянию 20.11.2013 г. Данные расходы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
 
    Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика истцу расходов на оплату услуг оценщика, поскольку истец обратился за указанной оценкой в нарушение условий договора ипотеки и судом при определении начальной продажной цены предмета залога данная оценка во внимание не принимается.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 60000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 310, 334, 337, 338, 348, 349, 810, 819 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ № 2872-2 от 29.05.1992 г. «О залоге», ст. ст.12, 39, 56, 57, 173, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Овчинникова А.Л. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2008 г. в размере 14885833,31 руб., судебные расходы - 60000 руб.
 
        Взыскать с Овчинникова А.Л. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3628608,12 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 05.10.2013 г. и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
 
         Обратить взыскание на заложенное по заключенному междуОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Овчинниковым А.Л. договору об ипотеке № от 21 июля 2008 года имущество - нежилое помещение № общей площадью 359,66 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 12949000 руб.
 
             В остальной части исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении отказать.
 
    Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                       п/п               Г.В. Ратникова
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья:                                                  
 
    Секретарь:
 
    
ui