Решение от 27 июня 2014 года

    Дело № 2-1980/2014     .
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Кухарь О.В.,
 
    при секретаре                 Аникеенко З.П.,
 
    с участием адвоката Кияткина Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доценко А.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Доценко А.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
 
    В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и Доценко А.С. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ** рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствиями с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет ** руб. ** коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга ** руб. ** коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ** руб. ** коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ** руб. ** коп. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор НОМЕР от ДАТА г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договором о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ** руб. ** коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просят взыскать с Доценко А.С. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб. ** коп., расходы по оплате госпошлины ** руб. ** коп.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Ответчик Доценко А.С. в судебное заседание не явилась. Извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области Доценко А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС с ДАТА Почтовая корреспонденция с адреса регистрации возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Следовательно, место жительства ответчика неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат.
 
    Представитель ответчика – адвокат Кияткин Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании по исковым требованиям возражал, указывая, что судом не установлена позиция ответчика, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства, в силу которых заемщик не исполняет кредитные обязательства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика Доценко А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Доценко А.С. заключен договор НОМЕР о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме ** руб. (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на ДАТА месяцев под **% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ежемесячный платеж составляет ** руб., дата перечисления каждого ежемесячного платежа ** числа каждого месяца, начала начало расчетного периода ** число каждого месяца, начало платежного периода ** число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, что подтверждается кредитным договором НОМЕР, графиком платежей, условиями соглашения о рассрочке погашения задолженности по договору.
 
    Судом установлено, что договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора, договор подписан сторонами осознанно, фактов давления и введение в заблуждение ответчика, при подписании договора не установлено, ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил по заявлению Доценко А.С. всю сумму кредита ДАТА в счет оплаты товара, что подтверждается заявлением ответчика, справкой по счету.
 
    Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Сумма долга по договору, процентов за пользование кредитом и штрафы, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленным суду расчетом по состоянию на ДАТА
 
    Согласно предоставленного суду расчета задолженность по основному долгу составляет ** руб. ** коп. (сумма, уплаченная по факту ** руб. ** коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ** руб** коп. (сумма, уплаченная по факту ** руб. ** коп.), штраф за возникновение просроченной задолженности ** руб. ** коп. (сумма, уплаченная по факту ** руб.), убытки банка (неоплаченные проценты) ** руб. ** коп. (сумма, оплаченная по факту ** руб.).
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе установить штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
 
    Суд считает, что поскольку ответчик Доценко А.С. нарушила сроки погашения задолженности по кредиту, требования банка о взыскании задолженности по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств правомерны, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 7 074 руб. 33 коп.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Доценко А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб. ** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ** руб. ** коп., задолженность по процентам – ** руб. ** коп., задолженность по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств – ** руб. ** коп.
 
    Принимая расчет задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа, суд не может согласиться с указанным расчетом в части взыскания убытков в виде неуплаченных процентов в размере ** руб. ** коп., так как истцом в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств несения этих убытков. При этом указание на то, что это сумма задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты, выставления требования о полном погашении задолженности, не свидетельствует о том, что Банк понес убытки в заявленной сумме. Кроме того, суду не представлены доказательства выставления ответчику требования о полном погашении задолженности. Данное требование не отвечает требованию законности и не подлежит удовлетворению.
 
    При установленных выше обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме ** руб. ** коп., в том числе сумма основного долга в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп., штраф за возникновение просроченной задолженности ** руб. ** коп. В остальной части исковых требований надлежит отказать.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Материалы дела содержат платежные поручения НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. ** коп. и НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. ** коп. Так как исковые требования удовлетворены в части, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 15, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доценко А.С. о взыскании долга по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Доценко А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** руб. ** коп., в том числе: сумма основного долга – ** руб. 2 коп., проценты за пользование кредитом – ** руб. ** коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего взыскать ** руб. ** коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доценко А.С., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий    .     О.В. Кухарь
 
    .
 
    .
 
    .: