Решение от 27 июня 2014 года

    Дело № 2-803-2014
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,
 
    при секретаре Сомовой Ж.А.,
 
    с участием представителя администрации Мариинского муниципального района Долгановой А.С.,
 
    судебного пристава-исполнителя Пацуло О.В.,
 
    заинтересованного лица Чумак О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
 
    27 июня 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Пацуло О.В. от <...> об отказе в удовлетворении заявления администрации Мариинского муниципального района об окончании исполнительного производства <...> от <...> и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав администрации Мариинского муниципального района.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что <...> судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Пацуло О. В. возбуждено исполнительное производство <...>.
 
    <...> администрацией Мариинского муниципального района направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области заявление об окончании исполнительного производства <...>, возбужденное <...> на основании исполнительного листа <...> от <...> года, выданного <...> судом <...>.
 
    <...> постановлением судебного пристава-исполнителя администрации Мариинского муниципального района отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства <...> от <...> года. Основание для вынесения оспариваемого постановления послужило то, что <...> от Чумак О.А. поступило заявление с просьбой не оканчивать исполнительное производство, т.к. жилое помещение предоставлено по специализированному найму.
 
    Администрация Мариинского муниципального района не согласна с указанным постановлениеми считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Определением <...> суда от <...> утверждено мировое соглашение между администрацией Мариинского муниципального района и Чумак О. А., согласно которому администрация Мариинского муниципального района обязуется в срок до <...> предоставить Чумак О. А. по договору социального найма жилое помещение <...><...>
 
    Согласно п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований.
 
    Постановлением администрации Мариинского муниципального района от <...> «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения» Чумак О.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
 
    Согласно заявлению от <...> Чумак О.А. просит предоставить <...> квартиру <...> по договору найма специализированного жилого помещения и определение <...> суда от <...> считает исполненным.
 
    В связи с чем требования исполнительного производстваот <...> <...>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в отношении администрации Мариинского муниципального района являются фактически и юридически исполненными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    -нарушены права и свободы гражданина;
 
    -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы;
 
    -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст.40 Устава Мариинского муниципального района администрация Мариинского муниципального района является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющая полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции. Компетенция администрации Мариинского муниципал района определяется федеральными законами, законами Кемеровской области, Уставом Мариинского муниципального района, нормативными правовыми актами Мариинского муниципального района.
 
    Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.
 
    Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы администрации Мариинского муниципального района по осуществлению местного самоуправления.
 
    Таким образом, считают постановление судебного пристава-исполнителя Пацуло О.В. от <...> об отказе в удовлетворении заявления администрации Мариинского муниципального района об окончании исполнительного производства <...> от <...> является незаконным и несоответствующим нормам действующего законодательства.
 
    В судебном заседании представитель истца Долганова А.С. на заявленных требованиях настаивала. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Пацуло О.В. от <...> об отказе в удовлетворении заявления администрации Мариинского муниципального района об окончании исполнительного производства <...> от <...> и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав администрации Мариинского муниципального района.
 
    Должностное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Пацуло О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в МОСП по ОВИП <...> поступил исполнительный лист по делу <...> от <...>., выданный <...> судом об обязании администрацию Мариинского муниципального района предоставить Чумак О.А. жилое помещение <...>
 
    <...> возбуждено исполнительное производство <...> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства <...>.
 
    <...> из администрации Мариинского муниципального района поступило постановление от <...>. <...> «О предоставлении жилых помещений по договорам специализированного жилого помещения», а также заявление взыскателя Чумак О.А. об окончании исполнительного производства.
 
    <...> в адрес МОСП по ОВИП от взыскателя Чумак О.А. поступило заявление, в котором указано, что жилое помещение по адресу: <...> предоставлено как специализированное жилое помещение, в связи с чем просит производство не оканчивать.
 
    <...> из администрации Мариинского муниципального района поступило заявление об окончании исполнительного производства <...>.
 
    <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что <...> от взыскателя Чумак О.А. поступило заявление с просьбой не оканчивать исполнительное производство, т.к. жилое помещение предоставлено по специализированному найму. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заинтересованное лицо Чумак О.А. в судебном заседании просила отказать администрации в удовлетворении заявления, <...>
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, должностное лица, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные администрацией Мариинского муниципального района требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании определения <...> суда <...> об утверждении мирового соглашения от <...> администрация Мариинского муниципального района обязалась предоставить Чумак О.А. до <...> по договору социального найма жилое помещение <...>. На основании заявления Чумак О.А. было возбуждено исполнительное производство <...> от <...> года. <...> от администрации Мариинского муниципального района в МОСП по ОВИП УФССП России по КО поступило заявление об окончании исполнительного производства <...> в связи с фактическим исполнением требований, постановлением судебного пристава-исполнителя администрации Мариинского муниципального района в удовлетворении заявления об окончании указанного исполнительного производства отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.441 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании таких действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. гл. 23, 25 ГПК Российской Федерации.
 
    Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно п. 2 ст.441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 года N 225-ФЗ), согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.
 
    Как следует из представленного исполнительного производства <...>, <...> <...> судом выдан исполнительный лист <...> согласно которому на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить в срок до <...> Чумак О.А. жилое помещение по договору социального найма. На основании указанного исполнительного документа <...> возбуждено исполнительное производство. Постановлением главы администрации Мариинского муниципального района от <...> Чумак О.А. предоставлено жилое помещение по договору специализированного найма по адресу: <...>. <...> Чумак О.А. написала заявления на имя главы Мариинского района с просьбой предоставить ей <...> квартиру <...> по договору найма специализированного жилого помещения, определение <...> суда от <...> считать исполненным. <...> от Чумак О.А. одновременно с заявлением администрации Мариинского муниципального района в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области поступило заявление с просьбой не оканчивать исполнительное производство, так как жилое помещение ей предоставлено по договору специализированного жилого помещения.
 
    Пунктом 1 ст. 8 Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ), они должны быть обеспечены жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона № 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закон вступает в силу с 01.01.2013г. Действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда (в редакции от 29 декабря 2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    При обращении с иском Чумак О.А. и суд при вынесении определения об утверждении мирового соглашения руководствовались положениями п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ в редакции от <...> года, а также Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года, согласно которого администрация Мариинского муниципального района обязана предоставить Рудаковой Н.А. жилое помещение по договору социального найма.
 
    Также суд принимает во внимание, что <...>
 
    Суд не соглашается с доводами представителя заявителя в той части, что <...> Чумак О.А. написала заявление о предоставлении ей жилого помещения по договору специализированного жилого помещения, и определение суда от <...> считает исполненным, поскольку данное заявление было адресовано на имя главы Мариинского муниципального района, судебному приставу-исполнителю такого заявления не поступало, напротив <...> Чумак О.А. написала заявление с просьбой не оканчивать исполнительное производство. Следовательно, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, правомерно отказала в удовлетворении заявления администрации Мариинского муниципального района о прекращении исполнительного производства <...>, правомерно верно, поскольку фактически решения суда исполнено не было.
 
    В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и законные интересы заявителя и считает правильным в удовлетворении заявления отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Пацуло О.В. от <...>. об отказе в удовлетворении заявления Администрации Мариинского муниципального района об окончании исполнительного производства <...> и устранении допущенных нарушений прав Администрации Мариинского муниципального района оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья-подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2014 года
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- Ж.А. Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 03.09.2014 года.
 
    Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- Ж.А. Сомова
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 03 сентября 2014 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    Судья- М.И. Луковская