Дата принятия: 27 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., с участием истца Какаурова А.Н., представителя ответчика Саниной О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2014 по исковому заявлению Какаурова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.
В обоснование указал, что является получателем пенсии по старости. В период его работы не предусматривалось перечисление страховых взносов в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии не были учтены 2 периода трудовой деятельности длительностью 2 года 4 месяца 20 дней. Организации ликвидированы, правопреемников не имеется, привлечение их в качестве 3х лиц невозможно. Подтвердить данный стаж возможно только записями трудовой книжки и показаниями свидетелей. Просил с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ включить в трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Акционерного общества «»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в фирме «». Обязать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истец Какауров А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что установление факта периодов работы необходимо для перерасчета трудовой пенсии.
Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное управление) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Согласно трудовой книжки, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «» в должности сварщика. Т.к. запись об увольнении заверена печатью для финансовых операций. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «». Т.к. в дате приема на работу внесены исправления. А также запись о приеме и увольнении заверены печатью ТОО «», что не соответствует записи в трудовой книжке. Кроме того, записи об увольнении в АО «» и приеме на работу в фирму «» датировано одним числом, хотя день увольнения считается последним днем работы. Основным документом, подтверждающим стаж работы до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, в случае если содержатся неточные сведения, в подтверждение принимаются трудовые договоры, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на получение заработной платы. Иных документов кроме трудовой книжки Истцом не представлено. В момент обращения в УПФР Какауров А.Н. не представил необходимых документов, с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом указанного периода не обращался, хотя перерасчет трудовой пенсии осуществляется с 1го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете.
Выслушав Истца, доводы представителя Ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленной трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Какаурову А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. ДД.ММ.ГГГГ он принят в Акционерное общество «» в качестве сварщика на основании Приказа №** от ДД.ММ.ГГГГ (запись №**). ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР, собственное желание, на основании Приказа №** от ДД.ММ.ГГГГ (запись №**).
Запись об увольнении заверена печатью Акционерного общества «», но для финансовых операций.
Также следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Какауров А.Н. принят в фирму «» в качестве газоэлектросварщика 4 разряда на сройучасток. Основание Приказ №** от ДД.ММ.ГГГГ (запись №**).
ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 класса. Приказ №** от ДД.ММ.ГГГГ (Запись №**).
ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание). Приказ №**к от ДД.ММ.ГГГГ (Запись 18).
Указанные записи №** заверены печатью товарищества с ограниченной ответственностью «», что не соответствует наименованию предприятия, а также имеются исправления в дате приема на работу (л.д.9-13).
Из справки №** от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом Администрации города Усть-Илимска следует, что документы по личному составу АО «», фирма «» на хранение не поступали, сведений о местонахождении документов не имеют, поэтому подтвердить факт работы Какаурова А.Н. на данном предприятии не представляется возможным (л.д. 14).
Таким образом, судом установлено, что Истец Какауров А.Н. не имеет возможности установить факт периода работы иным путем, кроме как в судебном порядке.
Доводы Истца, что он действительно в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Акционерном обществе «» в качестве сварщика, подтверждаются показаниями свидетелей В.Х.. А.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в фирме «» в качестве газоэлектросварщика, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, подтверждаются показаниями свидетелей А.Н., Ю.Л.
Указанные свидетели, опрошенные в судебном заседании, пояснили, что работала вместе с Какауровым А.Н. в акционерном обществе «», где Какауров А.Н. работал сварщиком, строили одни объекты. Также работали в фирме «», строили здание Администрации г.Усть-Илимска. Какауров А.Н. работал сперва газоэлектросварщиком. Затем водителем.
Показания свидетелей подтверждены представленными трудовыми книжками, согласно которых свидетели работали совместно с Истцом в указанных им предприятиях.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Указанные периоды работы относятся до регистрации Какаурова А.Н. в персонифицированном учете, страховые взносы не уплачивались за указанные периоды, вина последнего в неверном заверении записей в трудовой книжке, корректность их производства не установлена.
Таким образом, суд полагает доказанным факт работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в Акционерном обществе «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в фирме «», в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Какаурова А.Н. удовлетворить, включить в стаж трудовой деятельности, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в Акционерном обществе «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в фирме «».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Бухашеев
