Дата принятия: 27 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1274/2014 по иску открытого акционерного общества ... к Ратину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ...» обратился с иском к ответчику и указал, что в 2010 г заключил с ответчиком в офертно-акцептной форме кредитный договор № 072-Р-121045 в соответствии со ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ по которому предоставил ответчику сумму кредита (лимит овердрафта) в размере 160.000 руб сроком на 36 месяцев с оплатой процентов - 24 % годовых.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ../../.... г. составляет 166529 руб 66 коп из которых: просроченный основной долг 135541 руб 33 коп, проценты за пользование кредитом 19190 руб 12 коп, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 4743 руб 97 коп, плата за пропуск платежей в сумме 6641 руб 24 коп, проценты на просроченный долг в сумме 413 руб.
В соответствии с условиями договора и ст.ст. 309, 310, 432-435, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с Ратина И.Г. указанную задолженность по кредитному договору в размере 166529 руб 66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб 59 коп.
О слушании дела истец уведомлен повесткой, в судебное заседание его представитель не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2,28,34).
Ответчик Ратин И.Г. о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте по последнему известному банку месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвратом конверта с отметкой об истечении срока хранения, о перемене места жительства он банку или суду не сообщил, поэтому он считается уведомленным судом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 ГПК РФ (л.д.28,33). В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.
С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке по представленным банком документам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из кредитного договора, заключенного ../../.... г. путем подачи Ратиным И.Г. истцу заявления о выдаче кредита, тарифного плана и условий предоставления кредитных карт, справки по кредиту (л.д.7-18), истец заключил с ответчиком кредитный договор, которому присвоен номер 072-Р-121045, которое заключено в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение договора банк предоставил заемщику сумму кредита (лимит овердрафта) 160.000 руб сроком на 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом 24 % годовых, ответчику был открыт соответствующий банковский счет и выдана банковская карта для осуществления банковских операций.
Согласно счета-выписки и расчета (л.д.6-13) заемщик воспользовался указанными денежными средствами банка.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако Ратин в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, в нарушение условий договора на ../../.... г. длительное время не выплачивал банку как основной долг, так и проценты, сумму комиссии и неустойки, что видно из расчета задолженности по состоянию на указанную дату, размер и характер долга указан выше, расчет долга является правильным, ответчиком не опровергнут.
Выплата заемщиком процентов, а также неустойки (платы за пропуск платежей) в случае просрочки выплат предусмотрены условиями кредитного договора, обязательными для сторон.
Письменная форма кредитного договора (ст. 161 ГК РФ) соблюдена, ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Ратина перед банком по состоянию на ../../.... г. составляет 166529 руб 66 коп из которых: просроченный основной долг 135541 руб 33 коп, проценты за пользование кредитом 19190 руб 12 коп, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 4743 руб 97 коп, плата за пропуск платежей в сумме 6641 руб 24 коп, проценты на просроченный долг в сумме 413 руб (л.д.7-13).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным законом и кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки и штрафа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ п.1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, заемщик не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременных и в полном объеме платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ вправе в одностороннем порядке взыскать с должника всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающими процентами, комиссией и неустойкой за просрочку внесения ежемесячных платежей.
Представленные истцом подробные расчеты по иску в целом выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения.
Доводы, указанные истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, письменными доказательствами с учетом ст. 162 п.1 ГК РФ ответчиком не опровергнуты иск обоснован и подлежит полному удовлетворению в соответствии с указанными выше расчетами.
Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины подтвержденные платежным поручением в размере 4530 руб 59 коп (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Ратина И.Г. в пользу открытого акционерного общества ...»: задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. в размере 166529 рублей 66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 59 коп, а всего взыскать сумму 171060 рублей 25 коп.
Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.
Ратин И.Г. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
