Дата принятия: 27 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о восстановлении права на получение трудовой пенсии, перерасчёте пенсии и взыскании недополученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Голубев В.В. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование привёл доводы о том, что ответчиком нарушено действующее законодательство при назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ Так, действующее законодательство предусматривает возможность выбора наиболее выгодного варианта пенсии. При этом истец полагает о наличии у него права на назначение ему пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», в то же время пенсия ему назначена по иному основанию, и её размер существенно ниже. Истцом заявлены требования о восстановлении его права на получение пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» в размере <данные изъяты>., взыскании недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 953 813 руб. 14 коп.
В судебном заседании истец Ии его представитель Греку В.А., действующий по доверенности, на иске настаивали по изложенным в нём доводам. Полагали о необходимости перерасчёт истцу пенсии в связи с неправильным применением закона ответчиком при её назначении.
Представитель ответчика Панфёрова Е.А., действующая по доверенности, против иска возражала. Указала, что закон при назначении истцу пенсии не нарушен. Расчёт размера пенсии, представленный истцом, полагала необоснованным, противоречащим установленной формуле. В остальном поддержала доводы письменных возражений на иск.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дел, что ответчиком по решению Салехардского городского суда от 19.08.2010 г. Голубеву В.В. установлена досрочная пенсия по старости по совокупности норм п. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 2 ст. 28.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно п. 1 ст. 30 Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.
Одной из составляющих формулы является расчётный размер трудовой пенсии, который определяется по п. 3 либо по п. 4 ст. 30 Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В целях оценки пенсионных прав под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 г., исчисленная в календарном порядке.
При назначении истцу пенсии вопреки доводам иска был выбран наиболее выгодный вариант конвертации пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ, вместе применения общего турового стажа.
Таким образом, ответчиком окончательная оценка пенсионных прав была осуществлена в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона, то есть выбран наиболее выгодный вариант оценки пенсионных прав.
В судебном заседании на основании материалов пенсионного дела установлено, что при назначении истцу трудовой пенсии по старости досрочно были учтены страховые взносы, валоризация, продолжительность трудового стажа по определённым видам работ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчёт размера пенсии не учитывает установленных законодателем ограничений.
Так, расчётный размер трудовой пенсии, определённый с включением в общий трудовой стаж периодов обучения и льготным исчислением стажа работы в районах Крайнего Севера не может превышать сумму, в размере 555 руб. 96 коп. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин, указанная сумма повышается на 1%, но не более чем на 20%.
Доводы истца о неверном расчете ответчиком его пенсии по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о незаконном ограничении расчётного размера трудовой пенсии суммой 555,96 рублей, являются необоснованными, поскольку ограничение расчетного размера пенсии указанной суммой прямо предусмотрено законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судам необходимо обратить внимание на то, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту установлено его ограничение, равное 555 рублям 96 копейкам - при наличии общего трудового стажа, равного 25 годам для мужчин и 20 годам для женщин. Кроме того, за каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований о перерасчете пенсии без ограничений, установленных законом, не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения (ч. 1).
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (ч. 2).
Суд также учитывает, что действующее пенсионное законодательство предусматривает определённую процедуру перерасчёта трудовой пенсии посредством обращения граждан в пенсионный орган. Без обращения пенсионера с соответствующими документами перерасчёт пенсии в сторону увеличения осуществлён быть не может.
Из приведённых в письменных возражениях на иск расчётов, основанных на установленных формулах, следует определённый вывод о том, что размер пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был бы ниже, нежели по основанию, по которому пенсия истцу фактически установлена 19.08.2010 г.
Также следует принять во внимание, что размер пенсии зависит от стажа работы и заработка, от суммы страховых взносов. При этом из материалов дела следует, что сведения индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования не содержит информации о среднемесячном заработке истца за 2000-2001 г.г. При этом такие сведения в орган Пенсионного фонда истцом представлены не были. Представленные же истцом сведения к таковым не относятся.
При изложенных обстоятельствах оснований удовлетворения иска не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о восстановлении права на получение трудовой пенсии, перерасчёте пенсии и взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
