Дата принятия: 27 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Болдино 27 июня 2014г
Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,
при секретаре Рыжове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к Приваловой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
В Большеболдинский районный суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» с указанными требованиями к Приваловой.
Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от <дата>г, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 118 480 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.
Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Истец со ссылкой на положения ГК РФ и кредитного договора просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 225 332 рубля 75 копеек, из которых 117 305 рублей 35 копеек размер задолженности по оплате основного долга, 99 065 рублей 95 копеек размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей размер комиссии, 8 816 рублей 45 копеек размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5 453 рубля 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивал.
Ответчик Привалова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки представить доказательства уважительности этих причин.
От не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследованием материалов дела установлено следующее.
Согласно Договора № от <дата>г он заключен между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и Приваловой.
Согласно п. 1.1. указанного кредитного договора, кредит состоит из 118 480 рублей, в т.ч. сумма подлежащая выдаче 100 000 рублей и 18 480 рублей сумма страхового взноса на личное страхование.
Согласно пп. 8, 9 Договора, дата первого платежа <дата>г, ежемесячный платеж 4 640 рублей, 24 копейки
Из расчета цены иска представленного истцом следует, что за Приваловой имеется:
117 305 рублей 35 копеек размер задолженности по оплате основного долга,
99 065 рублей 95 копеек размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом,
145 рублей размер комиссии,
8 816 рублей 45 копеек размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств.
Общая сумма задолженности 225 332 рубля 75 копеек.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком <дата>г был заключен кредитный договор, согласно которого, ответчику предоставлялся потребительский кредит в сумме 118 480 рублей, в т.ч. сумма подлежащая выдаче 100 000 рублей и 18 480 рублей сумма страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, а именно платежи в счет погашения задолженности не производит.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к его удовлетворению.
Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с Приваловой Ольги Петровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>г в размере 225 332 рубля 75 копеек, из которых 117 305 рублей 35 копеек размер задолженности по оплате основного долга, 99 065 рублей 95 копеек размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей размер комиссии, 8 816 рублей 45 копеек размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5 453 рубля 33 копейки, а всего 230 786 (двести тридцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.
Судья Большеболдинского районного суда
Кидимов М.А.
