Решение от 27 июня 2014 года

Дата принятия: 27 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чунский «27» июня 2014 года
 
         Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гороховой Е.А. к областному государственному автономному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гороховой Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании судебных расходов.
 
         В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ОГАУ «<данные изъяты>» О.А.Н., который допустил выезд на встречную полосу движения, по которой на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал ее муж Г.М.Е., допустил столкновение, в результате которого мужу были причинены множественные тяжелые травмы, несовместимые с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ муж умер от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и травматического шока. Вина О.А.Н. в совершении данного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ доказана приговором Чунского районного суда от 20 ноября 2013 года, и он осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
        В результате гибели мужа ей причинены тяжелые душевные страдания, у них была семья, она жила нормально, с мужем, ребенком, была счастлива и спокойна за свое будущее и будущее своего сына. Муж хорошо обеспечивал семью, жили дружно, любили друг друга, муж взял участок для строительства дома, начал строительство, потому что они проживали с его матерью. Он заботился об истце и сыне, который был привязан к отцу, любил его.
 
    Смерть мужа стала трагедией, она осталась одна в молодом возрасте и ей предстоит одной вырастить и воспитать сына, которому в настоящее время исполнилось 6 лет, он помнит отца и тоже по-детски скучает по отцу, часто спрашивает про отца, плачет. Она очень сильно переживает, не может спать ночами, плачет, смерть мужа стала сильнейшим психологическим потрясением, из-за чего ухудшилось состояние здоровья, она постоянно испытывает головные боли, стало резко повышаться давление. Ранее такого не было. Дом достроить одна не может, а сыну надо идти в школу, необходимо жилье, купить квартиру тоже не может, так как доход - только заработная плата и пенсия сына, благосостояние резко ухудшилось, и это тоже вызывает душевные страдания, потому что не может обеспечить сыну достойное проживание, испытывает нервные стрессы, депрессию, что ухудшает ее состояние здоровья, в течение года не может восстановить нормальную жизнь, и это тоже приводит к душевным мукам и страданиям. Смерть мужа нельзя компенсировать никакими деньгами, и эта боль останется в ее сердце навсегда, но ОГАУ «<данные изъяты>» должен компенсировать причиненные ей страдания.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ОГАУ «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Она не могла из-за сильного стресса отстаивать свои интересы в суде, заключила договор об оказании юридической помощи на предварительном следствии и в суде по уголовному и гражданскому делу. За оказание юридических услуг ею оплачено по договору <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
 
        Представитель ответчика ОГАУ «<данные изъяты>» представила суду возражения на исковое требование истца Гороховой Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Гороховой Е.А. был подан иск к ответчику ОГАУ «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    С заявленными исковыми требованиями представитель ОГАУ «<данные изъяты>» не согласна по следующим основаниям. Истцом Гороховой Е.А. не предоставлено доказательств по оплате расходов юридических услуг в размере <данные изъяты>, так как в материалах дела отсутствует акт выполненных работ при оказании юридических услуг, а также приходно-кассовый ордер или иной платежный документ, подтверждающий внесение Гороховой Е.А. вышеуказанной денежной суммы представителю.
 
        Требования истца Гороховой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с ответчика ОГАУ «<данные изъяты>» являются явно завышенными, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимального, ни максимального его размера, предоставляя суду самостоятельно определять размеры компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела.
 
        В судебном заседании истец Гороховой Е.А. и ее представитель адвокат Летуновская Т.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
         Представитель ответчика ОГАУ «<данные изъяты>» К.Л.В. с указанной истцом суммой возмещения морального вреда и судебных издержек не согласна, так как они являются не обоснованными и явно завышенными.
 
        Третье лицо УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» в отзыве на исковое заявление истца Гороховой Е.А. указал, что истцу произведена на основании договора добровольного личного страхования на случай смерти застрахованного работника с ООО «Росгосстрах». Согласно информации ООО «Росгосстрах» Гороховой Е.А. произведены выплаты в сумме <данные изъяты>, Г.Г.М. - в сумме <данные изъяты>.
 
    Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо О.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.
 
        Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Чунского района Дресвянскую Е.С., заключившую о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению О.А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, исследовав и оценив представленные суду доказательства, полагает исковые требования Гороховой Е.А. к областному государственному автономному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
 
    Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 год № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
        По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут водитель О.А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ОГАУ «<данные изъяты>», следуя по автодороге «Лесогорск-Выдрино» в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Г.М.Е.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия О.А.Н. по неосторожности потерпевшему Г.М.Е. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: переломом основания черепа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в теменной области (105 мл); субдуральным кровоизлиянием в проекции выпуклой поверхности лобно–височно–теменной доли левого полушария (170мл); субарахноидальным кровоизлиянием выпуклой поверхности лобно-височно-теменной доли и базальной поверхности лобной доли правого полушария; очага ушиба лобной доли правого полушария; кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области, отека головного мозга, сдавления эпи- и субдуральной гематомой, ссадины левой щечной области; закрытой травмой грудной клетки: ушибом легких, разгибательного перелома грудины на уровне 4 межреберья; поперечного сгибательного перелома 5 ребра по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакса двустороннего (450 мл); закрытой травмы живота: ушиба левой почки. Комплекс повреждений, составляющий тупую сочетанную травму головы, груди, живота, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего Г.М.Е., наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, осложнившейся травматическим шоком. Все перечисленные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Г.М.Е.
 
         ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которому О.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком в три года Указанный приговор вступил в законную силу.
 
    Указанные обстоятельства о вине ответчика в нанесении ущерба, о размере ущерба, в силу норм статьи 61 ГПК РФ, суд находит установленными и доказыванию вновь не подлежащими.
 
        При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, а именно характер нравственных и физических страданий, причиненных Гороховой Е.А., с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальные особенности личности истца, ее молодой возраст, а также вина ответчика в причинении вреда, установленная приговором суда.
 
        Физические и нравственные страдания Гороховой Е.А. подтверждаются материалами дела.
 
         Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Е. и Л.Е.А. заключили брак, мужу и жене присвоены фамилии –Г., Г..
 
        Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в графе мать значится Гороховой Е.А., в графе отец - Г.М.Е..
 
        Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Справкой администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Гороховой Е.А. проживает в <адрес>, имеет на иждивении сына Г.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        В соответствии с выпиской из Единого Госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Е. является собственником земельного участка, предназначенного под жилищное строительство.
 
        Согласно справке о доходах физического лица за 2013 и 2014 год Гороховой Е.А. имеет общий доход за 2013 год - <данные изъяты>, за 2014 год – <данные изъяты>.
 
         Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Гороховой Е.А. не имеет прав на объекты недвижимого имущества.
 
        Согласно справке отделения Сбербанка России в п. Чунский Г.М.Е. имел обязательства по полученному кредиту на <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> под 19.7% годовых. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просроченный платеж отсутствует. Кредит оплачивает Гороховой Е.А.
 
        Анализируя изложенные обстоятельства, с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично. Так, суд полагает, что истец имела основания опасаться за свое здоровье, которое подрывалось нервными переживаниями и стрессом, вызванными смертью мужа Г.М.Е., состоящей в прямой причинной связи с противоправными действиями водителя О.А.Н., управлявшего источником повышенной опасности – автомобилем, принадлежащим ответчику. Суд находит установленным, что истице были причинены нравственные и физические страдания. Суд так же учитывает материальное положение истца с учетом ее доходов, наличием на иждивении малолетнего сына и необходимости исполнения платежа по кредиту, а так же материальное положение ответчика.
 
    Разрешая требование о размере компенсации морального вреда, суд полагает правильным с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, взыскать с ответчика в пользу Г.Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        Истцом Гороховой Е.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Летуновской Т.Н., а так же квитанция № к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой от Гороховой Е.А. Чунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, принято <данные изъяты>. Суд, с учетом объема оказанной юридической помощи, количеству состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца по уголовному и гражданскому делам, количества составленных процессуальных документов, сложности дела и характеру спора, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика об отсутствии в представленных документах акта выполненных работ суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании истец и его представитель подтвердили передачу денежных средств и исполнения условий и положений изложенных в договоре об оказании юридических услуг.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Гороховой Е.А. к областному государственному автономному учреждению «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, процессуальных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с областного государственного автономного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Гороховой Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с областного государственного автономного учреждения «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья    Ю.Н. Матвиенко
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (резолютивная часть)
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чунский «27» июня 2014 года
 
         Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гороховой Е.А. к областному государственному автономному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Гороховой Е.А. к областному государственному автономному учреждению «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, процессуальных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с областного государственного автономного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Гороховой Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с областного государственного автономного учреждения «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья    Ю.Н. Матвиенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать