Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 2-826/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г. Орел
 
    Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Коротковой О.И.,
 
    при секретаре Евсеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЕвроПромстрой» к Кузьмичевой В.И. о взыскании денежных средств за техническое обслуживание нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ЕвроПромстрой» обратился в суд с иском к Кузьмичевой В.Н. о взыскании денежных средств за техническое обслуживание нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование требований указано, что в ноябре ДД.ММ.ГГ состоялось собрание собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, на котором управляющей компанией единогласно было выбрано ЗАО «ЕвроПромстрой».
 
    Ответчик с ДД.ММ.ГГ является собственником помещения в указанном здании общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Указывают, что до настоящего времени ответчик не заключил договор с управляющей компанией на техническое обслуживание указанного здания, соответственно не несет бремя содержания расходов по содержанию здания. Истец неоднократно обращался с требованием погасить задолженность за техническое обслуживание и предложением заключить договор, однако ответчик на данные обращения не отвечает.
 
    Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ был признан правомерным тариф в сумме <данные изъяты>. за 1 кв.м.
 
    Плата за техническое обслуживание общего имущества за 1 месяц составляет <данные изъяты>
 
    Просит суд взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; а также расходы на оплату государственной полшины в размере <данные изъяты>.
 
    После уточнения исковых требований истец полагая, что применение тарифа, установленного собранием собственников помещений, является наиболее законным и обоснованным, в окончательном виде просит суд взыскать с Кузьмичевой В.И. задолженность за техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО «ЕвроПромстрой» по доверенности Горелова О.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика по доверенности Лунин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие общую площадь всех нежилых помещений в здании, в связи с чем, невозможно проверить рассчитанный истцом размер доли Кузьмичевой В.И. в праве общей собственности на общее имущество нежилого здания; считает, что порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества должен быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании, между тем, Управление Росреестра по Орловской области, ООО «<данные изъяты>» и ФИО7, являющиеся собственниками помещений в данном здании, не принимали участие в данном собрании при утверждении размера платы на содержание общего имущества.
 
    Кроме того, ссылается на то, что истцом не доказан факт выполнения работ и оказания услуг по обслуживанию общего имущества собственников, а также размер понесенных ими затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию общего имущества в соответствии с долей в общем имуществе, принадлежащей ответчику, в отсутствии заключенного между ними договора на обслуживание общего имущества.
 
    В судебное заседание ответчик Кузьмичева В.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Из содержания статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В судебном заседании установлено, что нежилое помещение №*** в <...>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГ Кузьмичевой В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ
 
    В соответствии с протоколом собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, от 16, 26, ДД.ММ.ГГ управляющей компанией было избрано ЗАО «ЕвроПромстрой».
 
    До настоящего времени между ЗАО «ЕвроПромстрой» и Кузьмичевой В.И. не заключен договор на техническое обслуживание здания, расположенного по <...>.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено письмо, датированное ДД.ММ.ГГ, с копией договора на услуги по техническому обслуживанию, акт и счет на оплату.
 
    Также Кузьмичевой В.Н. направлялась претензия исх. №*** от ДД.ММ.ГГ с требованием погасить задолженность за техническое обслуживание, полученная ответчиком, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГ года.
 
    В соответствии с протоколом собрания собственников помещений здания по <...>, от ДД.ММ.ГГ утверждены затраты ЗАО «ЕвроПромстрой» на обслуживание здания, тарифы на обслуживание здания, – тариф за ночную охрану здания утвержденный с ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. за 1 кв.м, тариф за техническое обслуживание составляет <данные изъяты>. за 1 кв.м; работа управляющей организации собранием собственников признана удовлетворительной.
 
    Факт оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества, подтверждается представленными документами: трудовыми договорами с ночными вахтерами от ДД.ММ.ГГ сантехником от ДД.ММ.ГГ., уборщицей от ДД.ММ.ГГ г., приказами, расчетными листками, платежными ведомостями за период времени с апреля ДД.ММ.ГГ по январь ДД.ММ.ГГ.; приходными документами на материалы за ДД.ММ.ГГ документами на техническое обслуживание ИТП за ДД.ММ.ГГ.г., документами на ремонт реле давления за ДД.ММ.ГГ документами на ежегодный ввод узла учета за ДД.ММ.ГГ требования-накладные на передачу материалов на объект за ДД.ММ.ГГ.; также совместным актом ЗАО «ЕвроПромстрой<данные изъяты>
 
    Факт оказанных услуг также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей заместитель руководителя – начальник отдела Орловского <данные изъяты> ФИО8, работавший с ДД.ММ.ГГ. в ЗАО «ЕвроПромстрой» в должности <данные изъяты>.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    ЗАО «ЕвроПромстрой» в установленном законом порядке была выбрана управляющей компанией для технического обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений.
 
    Как следует из материалов дела, договор на услуги по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГ ответчиком не подписан. В то же время, услуги со стороны истца по данному договору оказывались, что следует из актов выполненных работ.
 
    Действующим законодательством не установлена обязательная письменная форма заключения сделок по оказанию услуг, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате услуг, является несостоятельным как не основанный на нормах права.
 
    Довод ответчика о том, что большая часть его помещений являются подвальными и лестничными площадками, не является основанием для исключении этих площадей из суммы оплаты, поскольку техническое обслуживание включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии всех элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, а так же работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по оказанным услугам технического обслуживания в сумме <данные изъяты>
 
    Суд также считает, что истец имеет право на взыскание процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.
 
    Таким образом, при принятии к расчету ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25 % с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах требования ЗАО «ЕвроПромстрой» о взыскании денежных средств за оказанные услуги по содержанию здания в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска в суд, им оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ЗАО «ЕвроПромстрой» к Кузьмичевой В.И. о взыскании денежных средств за техническое обслуживание нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузьмичевой В.И. в пользу ЗАО «ЕвроПромстрой» денежные средства за техническое обслуживание нежилого помещения в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.
 
    Судья О.И. Короткова