Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 12-19/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Комаричи 27 июня 2014 года
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Баранова М.Н.
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драгунова С.Н. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Севский» <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении Драгунова С.Н. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Драгунов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Севский» <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении Драгунова С.Н. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено с нарушением административно-правовых норм, содержащихся в КоАП РФ, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Севский» <данные изъяты> от <данные изъяты> года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, указанным постановлением он привлечен к ответственности за правонарушение которого он не совершал, так как знак «Остановка или стоянка в местах, предназначенных для стоянки инвалидов» установлен незаконно, поскольку он не внесен в схему дислокации дорожных знаков, расположенных на территории п. Комаричи Брянской области. Постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, ему не направлялось, ознакомлен с указанным постановлением он был <данные изъяты> года, когда его вызвал судебный пристав- исполнитель в Комаричский РОСП.
В судебном заседании Драгунов С.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Севский» <данные изъяты> производство по делу прекратить, в связи с тем, что при рассмотрении административного протокола в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ инспектор его не вызывал, рассмотрел административный протокол в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту и возможность представлять доказательства своей невиновности. Постановление об административном правонарушении было вынесено инспектором <данные изъяты> года, копия постановления ему не направлялась, о том, что вынесено данное постановление ему стало известно <данные изъяты> года, когда его вызвал судебный пристав- исполнитель.
Изучив материалы дела, заслушав Драгунова С.Н., судом установлено.
<данные изъяты> года инспектором ГИБДД МО МВД России «Севский» <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Драгунова С.Н. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
<данные изъяты> года ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Драгунов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ административное дело в отношении Драгунова С.Н. было расссмотрено в его отсутствие.
На неоднократные запросы в отдел полиции и ГИБДД МО МВД России «Севский» о предоставлении суду материалов административного дела в отношении Драгунова С.Н., административное дело не было представлено суду за исключением протокола об административном правонарушении, согласно которого при его составлении Драгунов С.Н. вину не признал.
По запросу Комаричского районного суда Брянской области Комаричским РОСП УФССП по Брянской области было представлено дело об исполнительном производстве в отношении Драгунова С.Н., в котором имеется постановление по делу об административном правонарушении от года, из которого следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Драгунова С.Н. В постановлении имеется отметка о направлении копии постановления по почте Драгунову С.Н., однако не указан исходящий номер направления.
Из материалов дела нельзя сделать вывод о законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так как ОГИБДД не представил суду доказательств надлежащего уведомления Драгунова С.Н. для рассмотрения административного протокола и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд не может признать постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» законным и обоснованным.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
После истечения этого срока в силу ст.24.5 и п. 3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Протокол об административном правонарушении в отношении Драгунова С.Н. был составлен года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено года, о данном постановлении Драгунову С.Н. стало известно только года. Жалоба Драгунова С.Н. была направлена в суд года.
В связи с тем, что суд не может признать постановление инспектора законным и обоснованным, а срок привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» Г.С. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Драгунова С.Н. отменить.
Производство по данному административному делу прекратить.
Судья – подпись
Копия верна
Судья М.Н. Баранов
