Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело №2-898/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 27 июня 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.
при секретаре Бахтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.В. к администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» о признании незаконным постановления о признании нежилого помещения жилым помещением, недействительным договора социального найма жилого помещения, предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.В., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: ..., обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление главы администрации МО «Знаменское сельское поселение» от 23 января 2007 года о смене статуса нежилого помещения по указанному адресу, признать недействительным договор социального найма жилого помещения № ... от 02 мая 2012 года, заключенный между истцом и ответчиком, просит обязать ответчика предоставить ему другую благоустроенную квартиру, соответствующую строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и социальным нормам предоставления жилья. В обоснование требований указал, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено ему как сироте на основании решения <данные изъяты> суда от 15 ноября 2006 года. Данное жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с неблагоприятными условиями проживания в данной квартире (высокая влажность), поэтому истец вместе с семьей не имеет возможности проживать в предоставленном ему жилье, вынужден снимать другую квартиру. При принятия решения администрацией «Знаменское сельское поселение» о переводе нежилого помещения по адресу: ..., в жилое помещение не соблюден порядок и процедура принятия решения, в связи с чем считает данное решение незаконным. Для решения о переводе нежилого помещения в жилое не была создана комиссия для оценки соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Полагая, что его права на получение благоустроенной квартиры были нарушены, решение суда не было выполнено, обратился в суд.
В судебном заседании истец Петров И.В. требования искового заявления поддержал по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что при предоставлении ему квартиры <данные изъяты>, данное жилое помещение было в непригодном для постоянного проживания состоянии, однако он не отказался от предложенной ему квартиры, так как боялся, что другое жилое помещение ему не предоставят. Впоследствии квартира была отремонтирована, но из-за высокой влажности и плесени в ней невозможно проживать. Так как решение о переводе нежилого помещения в жилое было принято с нарушением порядка и является незаконным, заключенный с ним договор социального найма жилого помещения также является недействительным, он подлежит обеспечению другим жилым помещением во исполнение судебного решения.
Представитель ответчика администрации МО «Знаменское сельское поселение» Чернова З.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что при переводе спорного жилого помещения из нежилого в жилое, оно было обследовано комиссией, созданной при администрации МО «Медведевский муниципальный район», которой было признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Документов, подтверждающих законность принятого решения, у них не имеется. Жилое помещение по обращению истца было отремонтировано за счет наймодателя. Впоследствии истец сам оборудовал в жилом помещении душевую кабину, что не предусмотрено в данном жилом доме, вследствии чего образуется влажность и плесень. В настоящее время принято решение о проведении ремонтных работ в квартире истца для оборудования вентиляции. Петров И.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с несоответствием площади жилого помещения учетной норме с учетом членов его семьи. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Представитель третьего лица администрации МО «Медведевский муниципальный район» Абрамова В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд об оспаривании постановления администрации МО «Знаменское сельское поселение».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Исходя из избранного истцом способа защиты права данное гражданское дело рассматривается в исковом порядке, так как истец полагает, что постановлением администрации МО «Знаменское сельское поселение» о переводе предоставленного ему нежилого помещения в жилое нарушены его жилищные права на предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещением.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании ответчиком указано о пропуске истцом срока обращения в суд. Данный довод суд полагает обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда от 15 ноября 2006 года на администрацию <данные изъяты> возложена обязанность предоставить Петрову И.В. благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным социальным нормам площади предоставления жилья, как сироте, подлежащему обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.
Постановлением главы администрации МО «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 23 января 2007 года № ... постановлено придать нежилому помещению, расположенному на № ... этаже жилого здания, перепланированному под квартиру № ... и заселенному жильцами, по адресу: ..., статус жилого помещения.
На основании постановления главы администрации МО «Знаменское сельское поселение» от 11 апреля 2007 года № ... квартира № ... в доме ... предоставлена Петрову И.В. по договору социального найма.
02 мая 2012 года между администрацией МО «Знаменское сельское поселение» и Петровым И.В. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры. Как пояснили стороны в судебном заседании договор социального найма оформлен в связи с обращением истца, так как он имел намерение приватизировать занимаемую им квартиру.
Как усматривается из искового заявления основанием предъявления требований о признании недействительным договора социального найма и предоставлении истцу другой благоустроенной квартиры является незаконность принятия решения органом местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое.
В представленном суду копии постановления администрации МО «Знаменское сельское поселение» от 11 апреля 2007 года № ... имеется запись от 13 апреля 2007 года о том, что согласен на предоставленную квартиру по адресу: ..., претензий не имеет.
В судебном заседании истец пояснил, что данная запись выполнена им. На момент предоставления квартиры она находилась в неудовлетворительном состоянии, непригодном для постоянного проживания, однако Петров И.В. боялся, что другого жилья ему не предоставят, поэтому вынужден был согласиться на предложенную им квартиру. Тогда же он узнал о переводе квартиры из нежилого помещения в жилое. До 2010 года обучался в высшем учебном заведении, поэтому в квартире не проживал. В 2010 году какое-то время жил в спорном жилом помещении, а затем в связи с неблагоприятными условиями для проживания выехал к родителям жены. В связи с юридической неграмотностью своевременно не имел возможности обратиться в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец о нарушении своих жилищных прав вынесенным администрацией МО «Знаменское сельское поселение» постановлением о смене статуса предоставленного ему жилого помещения узнал в момент предоставления ему жилого помещения на условиях социального найма 13 апреля 2007 года.
С иском в суд Петров И.В. обратился 22 мая 2014 года, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении. Соответственно истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих жилищных прав исходя из основания иска и избранного им способа защиты права.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил. Юридическая неграмотность истца к таковым причинам не может быть отнесена, так как истец не был лишен возможности обратится за квалифицированной юридической помощью. Оснований для восстановления срока не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Петрова И.В. к администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Б. Чикризова
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 02 июля 2014 года
