Дата принятия: 27 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 27 » июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Слинькову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,
установил:
Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующее.
... г. между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен договор о кредитовании № (далее – Договор) о предоставлении кредита в сумме .... со взиманием за пользование кредита процентов в размере 49,9% годовых до полного погашения суммы кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.
Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату не производил, тогда как, согласно условиям Договора обязалась ежемесячно до 12-го числа каждого месяца производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия Договора.
Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по Договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на ... г. задолженность Заемщика перед Банком составила ...., из которых: .... – сумма основного долга и .... – сумма просроченных процентов.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере .... и расходы по уплате госпошлины – ...
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд соответствующее заявление. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Что касается вручения судебной повестки на имя Слинькова А.В. его бабушке, следует отметить следующее. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. По данным отдела адресно–справочной службы по состоянию на ... г.. ответчик проживает по адресу: <...>. Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика были направлены судебные повестки, однако повестки возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ССП района было направлено поручение об оказания содействия в извещении ответчика путем выхода по месту его жительства с целью вручения судебной повестки. Согласно отметке на расписке судебная повестка получена бабушкой ответчика, проживающей совместно с ответчиком с его согласия для последующего вручения адресату.
Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ... г. между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен договор о кредитовании № (далее – Договор) о предоставлении кредита в сумме .... со взиманием за пользование кредита процентов в размере 49,9% годовых до полного погашения суммы кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.
Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату не производил, тогда как, согласно условиям Договора, обязался ежемесячно до 12-го числа каждого месяца производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия Договора.
Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной, вследствие чего Договор расторгнут Банком в одностороннем порядке.
Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, которые имеются в деле, в связи с чем по состоянию на ... г. задолженность Заемщика перед Банком составила ...., из которых: .... – сумма основного долга и .... – сумма просроченных процентов.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в ее адрес было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвела погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.
В связи с этим подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы процентов по договору в заявленном объеме. Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным. Иного расчета суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих факт наличия задолженности перед Банком по Договору № от ... г.. и ее размер.
Иных доводов суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ...., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы и в указанном размере.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Слинькову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать со Слинькова А. В. в пользу ОАО «БИНБАНК» в счет погашения задолженности по Договору о кредитовании № от ... г.. денежную сумму в размере ...., расходы по уплате госпошлины – ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2014г.
Судья:
