Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 2-251/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» июня 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Дыбаль Н.О.,
 
    с участием адвоката ФИО3., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №
 
    при секретаре: Гащанской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленкова ФИО2 к № о возмещении вреда, причиненного здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зеленков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> Манцов ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный знак № допустил наезд на Зеленкова ФИО2. В результате ДТП Зеленкову А.В. был причин вред здоровью. Постановлением следователя ФИО5 лейтенанта юстиции ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Манцова Ю. А. было отказано. Согласно справке ФИО7 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Зеленкова А.А. составляла ФИО8. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №от ДД.ММ.ГГГГ." года повреждения Зеленкова А.А. в виде открытого перелома обеих костей ДД.ММ.ГГГГ - на левой голени со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признак «значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одно треть». В результате причинённого ДТП вреда здоровья Зеленков А.В. понёс расходы, связанные с лечением в сумме ФИО8 Также подлежит возмещению утраченный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев): ФИО8. Зеленков А.В. в результате причинённого вреда здоровья перенёс несколько хирургических операций, остался без средств к существованию, расходы, связанные с лечением несли его родители, при этом, считает, что компенсации подлежит и причинённый источником повышенной опасности моральный вред, который оценивает в ФИО8. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу ФИО8, из которых: ФИО8 - возмещение ущерба, причинённого здоровью, ФИО8 – возмещение утраченного потерпевшим заработка (доход), ФИО8 – компенсация морального вреда.
 
    Впоследствиии Зеленков А.В. уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ФИО7 в его пользу ФИО8 из которых ФИО8 – возмещение вреда, причиненного здоровью, ФИО8 – возмещение утраченного заработка. В части требований к Манцову Ю.А. производство по делу прекращено определением суда, в связи с отказом Зеленкова А.В. от иска.
 
    В судебном заседании ФИО2, адвокат ФИО7, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель ФИО7 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств, суду не представил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> Манцов ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на Зеленкова ФИО2. В результате ДТП Зеленкову А.В. был причин вред здоровью. Постановлением следователя ФИО5 лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Манцова Ю. А. было отказано (л.д.5,6). При этом гражданская ответственность Манцова Ю.А. была застрахована в ФИО7 (л.д.64).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    Статья 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), на основании судебно-медицинского освидетельствования гр. Зеленкова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., принимая во внимание предварительные сведения, данные медицинской документации, врач судебно-медицинский эксперт пришел к заключению о том, что у Зеленкова А.В. выявлено повреждение в виде открытого перелома обеих костей левой голени со смещением, причинены в результате воздействий тупых предметов, с большой механической силой на область левой нижней конечности, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемым и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗИСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д.19).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как установлено судом, в результате причинённого ДТП Зеленков А.В. понёс расходы, связанные с лечением, которые нашли свое подтверждение в части, в размере ФИО8, что подтверждается квитанциями, договорами, справкой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенными к материалам настоящего дела (л.д.23-52).
 
    Пунктами 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и(или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
 
    С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
 
    Согласно представленной в материалы дела справке ФИО7 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата Зеленкова А.А. составляла ФИО8 (л.д.21). В связи с чем, суд полагает, что подлежит возмещению утраченный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев): ФИО8 а всего, с учетом расходов понесенных на лечение в сумме ФИО8, ФИО8
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ФИО8 подлежит взысканию с ответчика ФИО7
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зеленкова ФИО2 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО7 в пользу Зеленкова ФИО2 ФИО8
 
    В остальной части требований, отказать.
 
    Взыскать с ФИО7 в доход государства госпошлину в сумме ФИО8
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья: Н.О.Дыбаль