Решение от 27 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу
 
 РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
             27 июня 2014 года с. Красный Яр И.о.мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием ответчика Акакиева А.Б., при секретаре судебного заседания Егорове А.В<ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  ИФНС России  по <АДРЕС> району г.  <АДРЕС> к   Акакиеву Андрею Борисовичу  о взыскании недоимки по налогу на имущество,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     ИФНС России по <АДРЕС>  району г.  <АДРЕС> обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области с исковым заявлением к   Акакиеву Андрею Борисовичу  о взыскании недоимки по   налогу на имущество  за 2009 год  в сумме 3 876 рублей 56 копеек, в связи с тем, что ответчик на период 2009 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в случае  неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок  производится  взыскание налога, в порядке, предусмотренном НК РФ.  В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил налог, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия. Исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства .
 
    Ответчик Акакиев А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никогда не являлся собственником вышеуказанного имущества.  
 
    Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений при этом, на основании части 1 статьи  57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Из материалов дела следует, что Акакиев А.Б. в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> являлся  собственником квартиры, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> - которая  в силу статьи 357 НК РФ признается объектом налогообложения. Таким образом, Акакиев А.Б. является плательщиком налога на имущество. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРП от <ДАТА4> года..
 
    Расчет суммы налога и период, за который исчислен налог, приведены в налоговом уведомлении <НОМЕР> , направленном в адрес налогоплательщика, согласно которым сумма  налога составляет 3 876 рублей 56 копеек .
 
    В соответствии с пунктом 1-2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Указанный в статье 48 НК РФ срок не является сроком исковой давности, поэтому в соответствии со пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Как усматривается из материалов дела, в направленном налоговым органом требовании <НОМЕР> ответчику предлагалось погасить имеющуюся недоимку в срок до <ДАТА6>, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога истек <ДАТА7> Однако, ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд с соответствующим иском лишь <ДАТА8>, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока. При этом, направила заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего искового заявления, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд с иском, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может рассматривать действия заявителя как добросовестные, усматривая в них злоупотребление процессуальным правом, и считает пропуск срока на подачу искового заявления достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <АДРЕС>  району г. <АДРЕС>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 НК РФ, статьями 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ИФНС России  по Советскому району г. Самарык   Акакиеву Андрею Борисовичу  о взыскании недоимки по налогу на имущество - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Мартынова Н.В.Копия верна: Мировой судья-