Решение от 27 июня 2014 года

    Дело № 2-589/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 июня 2014 года г.Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.
 
    при секретаре Солнцевой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Рябова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.9),
 
    судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Курковой В.Н. (удостоверение, л.д.36),
 
    представителя УФССП по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Дедневой Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34, удостоверение л.д.35),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Пряхиной ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Пряхина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Российской Федерации по <адрес> Курковой В.Н., что выразилось в непринятии последней мер по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организации денежных средств должника. Должник Пряхина Е.В. просит обязать Снежинский городской отдел судебных приставов устранить допущенные нарушения.
 
    В обоснование указанных требований заявитель указал, что определением Снежинского городского суда от 30.04.2014 были приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество заявителя в размере <данные изъяты> руб. В целях исключения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке, ДД.ММ.ГГГГ должник уведомил Снежинский ГОСП о том, что на открытый счет Пряхиной Е.В. № в Челябинском отделении Сбербанка России поступают исключительно алиментные платежи, приложив алиментное соглашение. Однако в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Куркова В.Н. вынесла постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, которое Сбербанк исполнил, наложив арест на денежные средства заявителя, находящиеся на указанном расчетном счете. О данном аресте судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако в нарушение положений п.4 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве не принял мер по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.
 
    (л.д.3,4).
 
    Представитель заявителя Рябов В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.9) в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Куркова В.Н. (удостоверение, л.д.36), в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве (л.д.37-38).
 
        Представитель УФССП по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Дедневой Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34, удостоверение л.д.35), жалобу заявителя не признала, поддержала доводы и возражения изложенным в отзыве.
 
    Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Из положений ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документа соответствует требования, предусмотренным статьей 13 настоящего закона.
 
    Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
 
    В соответствии с п.1, подп.1,5,11 п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    На основании п.3, п.4 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    Как было установлено в судебном заседании, на основании определения Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по иску Суворова А.Л. к Пряхиной Е.В. о взыскании с последней долга по договору займа. На имущество Пряхиной Е.В. в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> руб., был наложен арест, за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат (л.д.41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Пряхиной Е.В. вручил в Снежинский ГОСП письмо, в соответствии с которым обратил внимание, что на основании вышеуказанного определения суда арест не распространяется на денежные средства в виде оплаты труда и иных социальных выплат (л.д.6).
 
    К указанному заявлению представитель должника приложил алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на расчетный счет № в Снежинском отделении №№ Челябинской области Сбербанка России Пряхиной Е.В. перечисляются алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка от плательщика алиментов ФИО7, путем удержаний из заработной платы последнего (л.д.7,8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику Пряхиной Е.В. и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы <данные изъяты> руб. Сбербанку России ОАО Уральский банк было поручено провести проверку наличия счетов (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах <данные изъяты> руб., на имущество и денежные средства должника, за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат. Также банку поручено незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (л.д.40).
 
    Как пояснила судебный пристав-исполнитель Куркова В.Н., в ДД.ММ.ГГГГ к ней устно обращался представитель должника с просьбой о снятии ареста с указанного счета поскольку на него поступают только алиментные платежи, на что последнему было разъяснено о необходимости предоставления выписки по счету для проверки данной информации, что должником сделано не было. По настоящее время, какие-либо сведения из банка о результатах исполнения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
 
    Согласно положениям ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам, на основании ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования судебно пристава, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника в пределах <данные изъяты> руб., за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат, обязательны для банка.
 
    На какие именно денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете должника № был наложен арест, не установлено, должник указанных сведений не представил, а судебному приставу-исполнителю такая информация из банка не поступала.
 
    Доказательств того, что на вышеуказанный расчетный счет поступают только алиментные платежи по алиментному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заявитель Пряхина Е.В. суду не представила.
 
    Согласно ответу на запрос (л.д.21), платежи Пряхиной Е.В. на данный счет стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения алиментного соглашения. Как указал Банк, заявление Пряхиной Е.В. об открытии вышеуказанного счета не найдено. Представитель заявителя также пояснил, что не может представить суду договор с Банком, касающийся открытия данного счета.
 
    Из отчета по операциям по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что источники поступления денежных средств на данный счет различны, назначение платежей не указано (л.д.22-26).
 
    Из представленных представителем заявителя сведений о текущем состоянии вклада на указанном счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32-33), также не следует, что на данный счет были зачислены только алиментные платежи и заработная плата.
 
    Таким образом, по делу не нашло своего подтверждения нахождение на указанном счете только алиментных платежей и заработной платы, заявителем не подтвержден и арест излишних сумм, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с непринятием мер по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств (алиментных платежей и заработной платы) должника.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Пряхиной ФИО13 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Чуфаров Г.В.