Дата принятия: 27 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дербент 27 июня 2014 года
Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., при секретаре Уруджевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Сеидову Мирза Казимовичу о признании капитальной пристройки лестничной площадки, пристройки навеса к коммерческому объекту, а также проема в стене здания, принадлежащего ему, расположенного по улице <адрес изъят> выше перекрестка с улицей <адрес изъят> самовольными постройками, обязании ответчика снести либо снести за его счет самовольную постройку лестничной площадки, навеса к коммерческому объекту, установленные и возведенные на самовольно захваченном земельном участке, за красной линией, являющегося тротуарной частью территорией общего пользования по улице Ленина, освобождении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположены самовольные постройки, заложить незаконно построенный открытый проем в помещении, в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольных построек и устранения незаконной реконструкции предоставить Администрации городского округа «город Дербент» право сноса данных построек устранения незаконной реконструкции собственными силами за счет Сеидова Мирза Казимовича,
установил:
Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Сеидову М. К. о признании капитальной пристройки лестничной площадки, пристройки навеса к коммерческому объекту, а также проема в стене здания, принадлежащего ему, расположенного по улице <адрес изъят> выше перекрестка с улицей Сальмана самовольными постройками, обязании ответчика снести либо снести за его счет самовольную постройку лестничной площадки, навеса к коммерческому объекту, установленные и возведенные на самовольно захваченном земельном участке, за красной линией, являющегося тротуарной частью территорией общего пользования по <адрес изъят>, освобождении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположены самовольные постройки, заложить незаконно построенный открытый проем в помещении, в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольных построек и устранения незаконной реконструкции предоставить Администрации городского округа «город Дербент» право сноса данных построек устранения незаконной реконструкции собственными силами за счет Сеидова Мирза Казимовича, указывая на то, что произведенной проверкой представителями Управления по делам архитектуры и градостроительства выявлены факты противоречащие нормам градостроительного законодательства.
В судебном заседании представитель истца Гаджиахмедов М.А. поддержал исковые требования и пояснил произведенной проверкой Администрация городского округа «город Дербент» выявила факты, противоречащие нормам градостроительного законодательства.
Согласно Акту от 22 января 2014 года, составленного Управлением по делам
2
архитектуры и градостроительства, подписанного представителями ФИО5, ФИО6, ФИО7 видно, что гражданин Сеидов Мирза Казимович, проживающий по адресу: <адрес изъят>, проигнорировав требования предписания, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ГО «город Дербент» от 14.01.2014 г. №03 по разбору навеса, заложению несанкционированного проема в стене, сносу самовольной постройки лестничной площадки и освобождению тротуарной части <адрес изъят>, не исполнил требования предписания.
В соответствие с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. При таких обстоятельствах установка навеса, проделка проема в стене здания, пристройка лестничной площадки к коммерческому объекту, осуществлены незаконно с нарушениями норм законодательства, следовательно, являются самовольной постройкой и самовольной реконструкцией здания нарушающие охраняемые законом права и публичные интересы, а также права и интересы истца, следовательно, подлежат сносу и приведения в первоначальное и надлежащее состояние за счет ответчика.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Публичные интересы нарушаются также тем, что в пользовании ответчика находится территория общего пользования, что препятствует гражданам осуществлять свои предусмотренные ст. 262 ГК РФ права свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией. Предоставление земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием регулирует Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ). В частности, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определяют ст. 30- 33 ЗК РФ. Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом.
По изложенным обстоятельствам просит удовлетворить исковые требования.
3
Ответчик Сеидов С.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения не представил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Градостроительные нормы и правила определяются в соответствии с ГК РФ и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствие со ст. 52 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствие со ст. 48 ГК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.
В соответствие со ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, действия гражданина Сеидова Мирзы Казимовича противоречат нормам гражданского, земельного, градостроительного законодательства.
4
Согласно ст. З Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ
«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»,
ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущения самовольного строительства, изменения архитектурного- облика города.
В судебном заседании допрошен свидетель Сеидов М.М., который показал, что Сеидов Мирза Казимович приходится ему племянником, коммерческое здание принадлежит ему, сам он работает в магазине Сеидова М.К.. Он знает, что в Дербентском городском суде рассматривается иск Администрации г. Дербента к нему. Сеидов М.М. в настоящее время отсутствует в городе Дербент, находится за пределами республики.
Полагает, что иск к Сеидову М.К. предъявлен незаконно, фасад здания согласован с архитектором в 1994 году. Навес над тротуаром разобран.
Представитель администрации частично согласился с доводами свидетеля Сеидова М.М. и пояснил, что, действительно навес Сеидовым М.К. разобран, в остальной части предписание-уведомление от 14 января 2014 года ответчиком оставлено без внимания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Администрации ГО «город Дербент» удовлетворить частично.
Признать капитальную пристройку лестничной площадки, проем в стене здания, принадлежащего Сеидову Мирза Казимовичу, расположенного по улице <адрес изъят> выше перекрестка с улицей <адрес изъят> самовольными постройками.
Обязать Сеидова Мирза Казимовича снести либо снести за его счет самовольную постройку лестничной площадки, установленной и возведенной на самовольно захваченном земельном участке, за красной линией, являющегося тротуарной частью территорией общего пользования по <адрес изъят>, освободить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположены самовольные постройки, заложить незаконно построенный открытый проем в помещении, в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольных построек и устранения незаконной реконструкции предоставить Администрации городского округа «город Дербент» право сноса данных построек устранения незаконной реконструкции собственными силами за счет Сеидова Мирза Казимовича.
На решение Сеидов М.К. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком
5
заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тагирова Н.Х.
