Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-1042/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 27 июня 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области, в составе
председательствующего Чумаченко А.Ю.
при секретаре Гариповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к Гаеву М.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Гаеву М.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> коп., указывая на то, что ответчик, работая на предприятии водителем-экспедитором, получал, но не довозил до покупателя продукцию согласно товарно-транспортных накладных и не возвращал не принятую покупателями продукцию на склад предприятия. Кроме того, получал денежные средства у покупателя и не сдавал их в кассу предприятия. В связи с чем на момент увольнения у Гаева М.Е. возникла задолженность перед предприятием, которая частично была погашена. Для погашения задолженности в полном объеме вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Гаев М.Е. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Гаев М.Е. был принят на работу в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» в отдел контроля за ТМЦ и ВТР - контролером.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Гаев М.Е. переведен в автотранспортный цех водителем – экспедитором ДД.ММ.ГГГГ
Трудовой договор, заключенный с Гаевым М.Е. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ приказом № по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с трудовым договором выполнял работу, связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением товароматериальных ценностей. С Гаевым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Полная индивидуальная материальная ответственность ответчику установлена правомерно на основании ст. 242 ТК РФ.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом об обнаружении недостачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., маршрутными листами, расчетом невозвращенной продукции, товарно-транспортными накладными, расчетным листком за январь 2013 года, на момент увольнения Гаева М.Е. у него имелась недостача в размере <данные изъяты> коп. Поскольку частично недостача была погашена путем удержания денежных средств из заработной платы, задолженность Гаева М.Е. составила <данные изъяты> коп., что также подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, является установленным, что своими действиями Гаев М.Е. причинил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Размер материально ущерба, причиненного истцу в размере <данные изъяты> коп. определен исходя из фактических потерь, исчисленных исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба (ст. 246 ТК РФ) и подтверждается материалами дела.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме (ст. 242 ТК РФ).
Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит. Сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. является не значительной, реальной для выплаты. Таким образом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в указанном размере.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» с Гаева М.Е. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.
Копия верна
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «__»_________2014 г.
Судья Чумаченко А.Ю.
