Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 2-1694/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 июня 2014 года      г. Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мочалова А.П.
 
    при секретаре Д.
 
    с участием судебных приставов-исполнителей Л. Щ., Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по Нижегородской области находится исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Грязновой Л.Н.
 
    По состоянию с <дата> судебное постановление не исполнено.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с чем нарушается право взыскателя на разумные сроки принудительного исполнения, т.к. производство не отложено, не приостановлено, нет отсрочки, рассрочки исполнения, следовательно судебный пристав-исполнитель отказался от исполнения судебного решения и незаконно бездействует, затягивая процесс принудительного исполнения судебного постановления. При надлежащем принудительном исполнении, решение суда было бы исполнено. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом, денежными средствами ЗАО «Доверие».
 
    Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Грязновой Л.Н., выраженное в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.
 
    Вместе с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в суд поступило заявление ЗАО «Доверие» о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с которым ЗАО «Доверие» просит восстановить срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что бездействие носит длящийся характер и взыскатель не пропустил срок обжалования продолжающегося бездействия.
 
    Аналогичное требование ЗАО «Доверие» были предъявлены в отношении должника Жизнякова Жизнякова Н.В. по исполнительным документам № от <дата> и в отношении должника Климиной Е.Э. по исполнительным документам № от <дата>
 
    Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата>. данные дела объединены в одно производство.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Доверие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо должник Жизняков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой.
 
    Заинтересованное лицо должник Климина Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой.
 
    Заинтересованное лицо должник Грязнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Щ. в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Климиной Е.Э. В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного постановления: возбуждено исполнительное производство, сделаны соответствующие запросы, неоднократно выходили по месту жительства должника. В настоящее время в мировой суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Л. в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Жизнякова Н.В. В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного постановления: возбуждено исполнительное производство, сделаны соответствующие запросы, неоднократно выходили по месту жительства должников. В настоящее время производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Х. в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Грязновой Л.Н. В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного постановления: возбуждено исполнительное производство, сделаны соответствующие запросы, неоднократно выходили по месту жительства должников. В настоящее время исполнительное окончено в связи с фактическим исполнением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ЗАО «Доверие» и заинтересованных лиц Жизнякова Н.В., Климиной Е.Э., Грязновой Л.Н.
 
    Выслушав объяснения судебных приставов-исполнителей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Статьей 68 этого же Закона предусмотрены меры принудительного исполнения.
          В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано,что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве»- судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как усматривается из материалов дела <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Климиной Е.Э., Смиренновой Е.П., Климина А.М. задолженности и процентов по договору займа в пользу ЗАО «Доверие».
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Климиной Е.Э. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «Доверие» солидарно денежных средств в размере ***
 
    В рамках исполнительного производства № в отношении должника Климиной Е.Э. с целью установления имущественного положения должника Климиной Е.Э. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в Пенсионный фонд, в РЭО ГИБДД, в банки, ФОМС для получения сведений о перечислении по медицинскому страхованию за указанного должника страховых взносов, на которые получены ответы об отсутствии денежных средств, какого-либо имущества. Указанные запросы были совершены неоднократно.
 
    Судебный пристав-исполнитель выходил по адресу проживания должника <адрес>, о чем имеется акт. Из акта усматривается, что Климина Е.Э. умерла, в материалах исполнительного производства имеется ксерокопия свидетельства о смерти Климиной Е.Э. В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства.
 
    Определением мировой судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства было отказано.
 
    <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с Жизняковой Т.В., Жизнякова Н.В. в пользу ЗАО «Доверие» ***.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жизнякова Н.В. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «Доверие» солидарно денежных средств в размере ***
 
    В рамках исполнительного производства № в отношении должника Жизнякова Н.В. с целью установления имущественного положения должника Жизнякова Н.В. судебным приставом-исполнителем Л. были направлены запросы: в Пенсионный фонд, в РЭО ГИБДД, ОАО ***», ***, запрос о наличии маломерных судов, ФОМС для получения сведений о перечислении по медицинскому страхованию за указанного должника страховых взносов, получены отрицательные ответы.
 
    <дата> года, <дата> судебный пристав-исполнитель Л. выходила по адресу проживания должника: <адрес>., о чем был составлен акт. Из акта усматривается, что Жизняков Н.В. дома, дверь не открыл, оставлено извещение о вызове на прием в СПИ. Был сделан запрос в УФМС.
 
    <дата>. был составлен акт совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Л. выходила по месту жительства Жизнякова Н.В. по адресу <адрес>. Из акта следует, что имущества, принадлежащего должнику нет.
 
    <дата> были направлены запросы: в Пенсионный фонд, в РЭО ГИБДД, ОАО «***», *** ***, Банк ***, ЗАО «***», ОАО «***», ОАО «***».
 
    <дата> был составлен акт совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Л.. выходила по месту жительства Жизнякова Н.В. по адресу <адрес>. Из акта следует, что должника дома не оказалось, имущественное положение не установлено.
 
    В результате вышеуказанный действий какого-либо имущества должника Жизнякова Н.В. не установлено, в связи с чем <дата> судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Жизнякова Н.В. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данных об оспаривании данного постановления у суда не имеется.
 
    <дата>. судебным приставом - исполнителем АРО УФССП по НО Х. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № делу № о взыскании задолженности по договору займа в размере *** в отношении Грязновой Л.Н.
 
    Из материалов исполнительного производства № в отношении должника Грязновой Л.Н., судом установлено, что в рамках исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в *** о том, имеются ли у должника в банке какие-либо денежные средства на счетах; в ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о том, является ли должник получателем какой либо пенсии; в ***, в ФОМС для получения сведений о перечислении по медицинскому страхованию за указанного должника страховых взносов. На все запросы получены отрицательные ответы.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Грязновой Л.Н.
 
    <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «***
 
    <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Грязновой Л.Н. в МУ «*** участковая больница».
 
    <дата> и <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
 
    <дата> судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Из данного постановления усматривается, что денежные средства были перечислены в адрес взыскателя платежными поручениями от должника № от <дата>, № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебными приставами-исполнителями Арзамасского РОСП Л.., Щ. и Х. исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В процессе судебного разбирательства дела установлено, что с момента возбуждения указанных исполнительных производств судебные приставы-исполнители Л..,Щ. и Х. не бездействовали, также они не бездействовали и в оспариваемый заявителем период <дата>
 
    Производились исполнительские действия, а именно направлялись запросы в соответствующие кредитные организации, а также организации регистрирующие права, тем самым судебный пристав-исполнитель производил действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. Все исполнительские действия были проведены в рамках закона. Со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований указанного исполнительного документа не имело место бездействие, в связи с чем, в удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» на бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП, суд находит отказать.
 
    Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Ходатайство ЗАО «Доверие» о восстановлении срока для подачи жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП удовлетворению не подлежит, так как срок ЗАО «Доверие» не пропущен, в заявлении указано о бездействии судебного пристава- исполнителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    ЗАО «Доверие» в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения суд, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по НО, или иных должностных лиц, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> отношении должника Грязновой Л.Н., исполнительный документ № от <дата> отношении должника Климиной Е.Э., исполнительный документ № от <дата> отношении должника Жизнякова Н.В., выраженное в отсутствии, либо не эффективности, формальности действий, бездействий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья                                                              А.П. Мочалов
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***