Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-627/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
27 июня 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО26 о выделении доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, обращения взыскания на выделенную долю,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО26 о выделении доли в праве собственности и обращении взыскания на жилой дом с земельным участком. В обоснование иска указал, что решениями Буинского городского суда РТ от <дата> <дата> с ФИО26 взыскано в пользу ФИО1 4216320 рублей, решения вступили в законную силу. Отделом судебных приставов по Буинскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО26, однако, в результате исполнительных действий было установлено, что у должника доходы отсутствуют. Должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в земельном участке и доме, расположенном по адресу: <адрес>. Долг до настоящего времени не погашен должником, что нарушает имущественные права взыскателя. У ФИО26 нет другой возможности погасить долг. В спорном доме в настоящее время никто не проживает. В доме формально зарегистрированы должник ФИО26, несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО19, сын от первого брака ФИО7, <дата> рождения.
<дата> брак между ФИО26 и ФИО5 расторгнут.
Спорный дом не единственное жилье должника, его бывшей супруги, детей от этого брака и от первого брака.
Должник имеет 1/4 долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, а бывшая супруга ФИО5 имеет 3/5 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО19 по 1/5 доли в этом имуществе, где они и проживают. ФИО7 имеет в собственности 2-ух комнатную квартиру по адресу: <адрес>
На неоднократные письменные требования в порядке ст. 255 ГК РФ о продаже своей бывшей супруге ФИО5 1/2 доли в доме и земельном участке по <адрес>, направленные по почте и врученные нарочно, должник ФИО26 оставил без ответа. Уведомление по почте было направлено другому участнику общей долевой собственности – ФИО5, которая письменно заявила, что приобретать имуществе не желает и не возражает отчуждению имущества третьим лицам и взыскателю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО26, иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В указанном жилом помещении он постоянно проживает с момента его строительства. А с ноября 2013 года проживают там вместе с новой семьей. В родительском доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет 1/4 долю в жилом доме и земельном участке. Жилая площадь жилого дома составляет около 20 кв.м. Там зарегистрированы и проживают его родители. В связи с созданием новой семьи у него совсем испортились отношения с родителями, которые категорически против заселить его с новой семьей в свой дом. На летние каникулы к нему приехали его сыновья Булат и Салават. Является инвалидом второй группы, в погашение долга истцу ежемесячно перечисляет всю свою пенсию.
Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - ФИО7 иск не признал, пояснил, что его отец постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С конца 2013 года там также проживают гражданская жена отца и их новорожденная дочь. Его бизнес находится в <адрес>, поэтому он также постоянно проживает в доме отца.
Пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Буинскому и Апастовскому районов РТ по доверенности ФИО8 решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что на основании решений Буинского городского суда РТ от <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО26 в пользу ФИО1 4216320 рублей. Вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное. Должник ФИО26 является инвалидом, который не уклоняется от уплаты долга. В счет погашения долга истцу с должника ежемесячно удерживается вся его пенсия. Судебный пристав-исполнитель также выезжал по месту жительства должника и путем опроса соседей, гражданской жены должника, установил, что должник постоянно проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с ним там проживают его гражданская жена и их общий ребенок. Указанное жилое помещение является для должникаединственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П указал, что право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.
Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства").
Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Буинский городской суд РТ своими решениями от 16 мая <дата> с ФИО26 взыскал в пользу ФИО1 4216320 рублей, решения вступили в законную силу.
Отделом судебных приставов Буинского района РТ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО26 по взысканию денежных средств в пользу ФИО1, общая сумма задолженности в пользу взыскателей составляет 4216320 рублей. До настоящего времени решения Буинского городского суда РТ должником исполнено частично. ФИО26 принадлежит 1/2 доля в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно справке Исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района № от <дата>, в спорном жилом помещении действительно проживают: ФИО26, ФИО9, ФИО10.
Установлено, что должник на праве собственности имеет также 1/4 долю на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество № от <дата>.
Согласно справке Главы Черки Гришинского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района, в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м. и жилой 20 кв.м., зарегистрированы и проживают ФИО24, <дата> рождения и ФИО25, <дата> рождения. ФИО26 в указанном жилом помещении не проживает ввиду невозможности совместного проживания из-за неприязненных отношений между родственниками.
Суд считает, что представленными доказательствами установлено, что спорное жилое помещение – это единственное место жительство, которое имеется в собственности ответчика.
Поскольку спорное жилое помещение является единственным местом проживания для ответчика и членов его семьи, то на него, и на земельный участок под ним взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО26 об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО26, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
