Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 12-64/2014
Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2014 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н.М.И, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от (Дата) Н.М.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением установлено, что (Дата) около 16 часов 50 минут Н.М.И, управляя а/м ВАЗ – 21140, № РУС, на 16 км.+600 м а/д Казань – Ульяновск совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью, обусловленной с закруглением дороги малого радиуса, в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты».
Н.М.И, обжаловал данное постановление, указав в жалобе, что суд неправильно применил норму материального права. Кроме того, считает, что не доказаны указанные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в Постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что на данных фототаблицах виден лишь автомобиль марки ВАЗ 21074, нарушающий правила дорожного движения, а он управлял автомобилем ВАЗ 21140.
В судебном заседании Н.М.И, жалобу поддержал, суду показал, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. По делу не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, отсутствуют свидетели «правонарушения», отсутствует «внятная» схема, составленная с участием привлекаемого к ответственности лица. Считает, что по правилам применения дорожных знаков, видимость зависит от скорости движения автомобиля. При скорости 60 км/ч она составляет 170 метров, а при скорости 90 км/ч - 300 метров. Таким образом, при составлении протокола о совершении обгона в зоне действия предупреждающего знака 1.11.2, инспектор должен одновременно доказать, что видимость на этом участке дороги составляет менее 100 метров. Это можно было бы доказать видеорегистрацией правонарушения, но видеозапись не была предоставлена. Поэтому, считая постановление мирового судьи судебного участка № Буинского <адрес> и <адрес> от (Дата) незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречие с требованиями КоАП РФ, противоречащим нормам КоАП РФ и Конституции РФ о презумпции невиновности, просит отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.
Заинтересованное лицо представитель ГАИ ОГИБДД Буинского ГРОВД РТ на судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Н.М.И, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (Дата), согласно которого усматривается, что (Дата) около 16 часов 50 минут Н.М.И, управляя а/м ВАЗ – 21140, № РУС, на 16 км.+600 м а/д Казань – Ульяновск совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью, обусловленной с закруглением дороги малого радиуса, в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты» и Фототаблицами (л.д. 4-6).
Н.М.И, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, в соответствии с которым обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району от (Дата), которым Н.М.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Н.М.И, без удовлетворения.
Судья: П.В. Романчук
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
