Решение от 27 июня 2014 года

гр. дело № 2-1919/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г. Серпухов, Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Ивановой А.П. – Шарыпкиной Г.П., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в защиту ИвА. А. П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ИвА. А.П. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» и с учетом уточненных требований просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дата> между З. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (полис <номер>) дома, находящегося по <адрес> по следующим рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия. Срок действия договора страхования установлен с <дата> по <дата> страховая сумма 490 000 рублей, выгодоприобретателем по договору является собственник. Договор страхования был заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от <дата>. <дата>., в период действия договора страхования, застрахованный дом сгорел. <дата> было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что в результате пожара строение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, уничтожено огнем по всей площади, находящееся в доме имущество и оборудование также уничтожено огнем. Постановлением также установлено, что причиной пожара послужило возгорание сгораемых материалов от воздействия малокалорийного источника огня. Нарушений требований правил противопожарного режима не выявлено. В ответ на обращение за выплатой страхового возмещения в результате произошедшего случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 8.11 (е) Правил страхования, согласно которому «Договор страхования прекращается в случае смерти страхователя». Договор страхования от <дата> был заключен между З. и ОСАО «РЕСО-Гарантия». <дата> З. умерла. Согласно завещанию от <дата> З. завещала жилой дом, находящийся по <адрес>; земельный участок, находящийся по <адрес> Иванову С. В. и И. в равных долях, по 1/2 доле каждому, а также И. завещалось все остальное имущество, какое к моменту смерти З. будет ей принадлежать. Согласно свидетельству о смерти И. умер <дата> Таким образом, наследником дома, находящегося по <адрес>, являются: Иванов С. В. (по завещанию) и ИвА. А. П. (по закону). ИвА. А. П. является матерью И., принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав на него. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ИвА. А. П. стала наследницей И.. К ИвА. А. П. перешло в собственность 1/2 доля земельного участка, расположенного по <адрес>; 2/3 доли квартиры, а также денежный вклад. Наследственные права на жилой дом не оформлялись, поскольку дом полностью сгорел. Согласно Заключению кадастрового инженера здание прекратило свое существование. У ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имелось законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно акту экспертизы <номер> осмотренный фундамент строения частного дома, находящегося по <адрес>, полностью выгоревшего в результате пожара, не может быть использован для дальнейшего строительства (восстановления дома. Расходы на проведение экспертизы составили 8 000 рублей. <дата> то есть после того, как исковое заявление было принято к производству суда, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату в размере 490000 руб. (требуемое страховое возмещение) и 8 000 руб. (расходы по оценке). В связи с тем, что ответчик исполнил свое обязательство после подачи иска в суд, а также в связи с тем, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения не был основан на законе, ответчик не исполнил свои обязательства в надлежащее время, долгое время уклонялся от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец ИвА. А.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Шарыпкина Г.П. уточненные исковые требования поддержала просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать, поскольку требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Третье лицо Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии с иском (л.д. 50).
 
    В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> между З. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (полис <номер>) дома, находящегося по <адрес> по следующим рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия. Срок действия договора страхования установлен с <дата> по <дата> страховая сумма 490 000 рублей (л.д. 25-26).
 
    В материалы дела представлены Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей (л.д. 27-31).
 
    Истцу было отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 8.11 Правил страхования, в связи со смертью Страхователя З. (лд. 32).
 
    З. умерла <дата> (л.д. 36 – свидетельство о смерти).
 
    Из копии завещания от <дата> усматривается, что З. завещала земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, Иванову С.В. и И. (л.д. 53).
 
    И. умер <дата> (л.д. 37).
 
    Из копии справки нотариуса от <дата> усматривается, что наследником к имуществу И., умершего <дата> является ИвА. А.П. (л.д. 49).
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2013 г. установлено, что в результате пожара строение дома, расположенного по <адрес>, уничтожено огнем по всей площади, находящееся в доме имущество и оборудование также уничтожено огнем (л.д. 38-45, материал проверки).
 
    Из акта экспертизы <номер> от 17.04.2014 года, составленного Серпуховской торгово-промышленной палатой, усматривается, что фундамент строения частного дома, находящегося по <адрес>, полностью выгоревшего в результате пожара, не может быть использован для дальнейшего строительства (восстановления дома) (л.д. 54-61).
 
    28.05.2014 года истец обратилась к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требования, выплате страхового возмещения в размере 490000 рублей (л.д. 62-63).
 
    20.06.2014 года ответчик перечислил в адрес истца сумму страхового возмещения в размере 490000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 20.06.2014 года <номер> (л.д. 75).
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является выплата страхового возмещения с нарушением сроков установленных Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 14.06.2007 года.
 
    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., так как нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 2500 рублей, разделив данную сумму в равных частях в пользу истца и общественной организации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ИвА. А. П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1250 рублей, а всего 6250 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» штраф в размере 1250 рублей.
 
    В части взыскания оставшейся части компенсации морального вреда - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.В. Петрунина
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.07.2014 года.
 
 
    Председательствующий: М.В. Петрунина