Решение от 27 июня 2013 года

Дело №...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 27 июня 2013 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи Блошенко М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Синицыной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несыновой В. А. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Несынова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ... перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем указанного жилого помещения. В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой №... и кладовой №..., с устройством жилой комнаты №... в новых размерах; произведена заделка дверного проема ДСП между жилой комнатой №... и жилой комнатой №...; между жилой комнатой №... и коридором №... демонтированы перегородки с дверным блоком и установлены новые перегородки из ДСП на деревянном каркасе, толщиной 80 мм., с устройством жилой комнаты №... и коридора №... в новых размерах и шкафов №...,7, 8,9; в санузле №... демонтирован сантехнический прибор – раковина.
 
    Согласно техническому заключению выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. В связи с чем просит сохранить ..., расположенную по адресу: ... в перепланированном состоянии.
 
    Истец Несынова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц Федорова Е.В., Федорова Е.В. в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Несыновой В.А.
 
    Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель соответчика Администрации Центрального района г. Волгограда Гончарова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований не возражала.
 
    Выслушав истца, представителя 3-х лиц Несынову В.А., представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Несынова В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией лицевого счета №.... Вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Федорова Е. В., Федорова Е. В..
 
    Как следует из технической документации, в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой №... и кладовой №..., с устройством жилой комнаты №... в новых размерах; произведена заделка дверного проема ДСП между жилой комнатой №... и жилой комнатой №...; между жилой комнатой №... и коридором №... демонтированы перегородки с дверным блоком и установлены новые перегородки из ДСП на деревянном каркасе, толщиной 80 мм., с устройством жилой комнаты №... и коридора №... в новых размерах и шкафов №...,7,8,9; в санузле №... демонтирован сантехнический прибор – раковина.
 
    В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Однако такого решения на момент проведения перепланировки указанной квартиры не было, в связи с чем, она является самовольной.
 
    Вместе с тем в силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций, составленным специалистами МУП ЦМ БТИ после произведенной перепланировки жилого помещения ... жилом ..., расположенном по ..., не привела к снижению несущей способности строительных конструкций и эксплуатационной пригодности жилого дома в целом и позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания без ограничений в соответствии с функциональным назначением помещений. Перепланировка помещений не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    С учетом вышеизложенного, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, исковые требования Несыновой В.А. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Несыновой В. А. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд
г. Волгограда в течение месяца.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.В. Блошенко