Дата принятия: 27 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2013г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Урало-Сибирский Банк»(ОАО «Банк УралСиб») к ИП Фазыловой Эльмире Фартовне, Хозину Тимуру Фаниловичу о взыскании солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество « Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фазыловой Эльмире Фартовне, Хозину Тимуру Фаниловичу и просил взыскать с ответчиков в солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты>., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также судебные расходы(уплаченную государственную пошлину) в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленного искового требования истец указал, что 29.06.2012 между открытым акционерным обществом «Банк УралСил» и индивидуальным предпринимателем Фазыловой Э.Ф. был заключен договор о предоставлении единовременного кредита № согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по 29.06.2013 под <данные изъяты> годовых.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Хозиным Т.Ф., в соответствии с которыми он обязался отвечать перед истцом(Кредитором) за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Также в обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 309, 810, 819, 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на п.2.1, 3.6, 3.7, 5.3, 9.1.6 Кредитного договора, п.1.1 договора поручительства указав, что в установленные договором сроки, заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, нарушив тем самым правила ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, в связи с чем 20.11.2012, 29.11.2012 ему и поручителю было направлено письменное требование об уплате банку денежных средств, которое ответчики не исполнили(л.д.6-8).
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.115).
В ходе рассмотрения дела судом допущено процессуальное правопреемство индивидуального предпринимателя Фазыловой Э.Ф. на Фазылову Э.Ф. в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя(л.д.83-84).
Ответчик Фазылова Э.Ф. в судебном заседании пояснила, что действительно с её стороны перед ОАО «Банк УралСиб» имеется задолженность вследствие допущения ею просрочек выплат с августа 2012 года по причине <данные изъяты>. Обстоятельства, на которые указывал истец, о заключении кредитного договора ею с банком «УралСиб», условия кредитного договора, заключение в обеспечение его исполнения договора поручительства с Хозиным Т.Ф. не оспаривала.
Ответчик Хозин Т.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных возражений на заявленные требования не представил.Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитного договора № от 29.06.2012 открытым акционерным обществом «Банк УрасСиб» – был предоставлен кредит заемщику - ИП Фазыловой Э.Ф. в сумме <данные изъяты>. на срок до 28.06.2013, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается Договором(л.д.17-21).
В соответствии с п. 2.1, 3.6, 3.10 указанного кредитного договора заемщик – ИП Фазылова Э.Ф. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором, следующим образом: с 25.07.2012 – погашать задолженность по кредиту(основному долгу) равными частями и проценты за пользование кредитом 25 числа каждого месяца по <данные изъяты>., а последний платеж является корректирующим(л.д.17-18).
В соответствии с п. 3.7 указанного кредитного договора заемщик – ИП ФИО1 обязалась выплачивать кредитору неустойку за несвоевременное исполнение обязательств(по просрочке возврату основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Также в обеспечение исполнения обязательств ИП Фазыловой Э.Ф. по кредитному договору № от 29.06.2012, кроме неустойки, предусмотренной п.3.7 кредитного договора, истцом заключен договор поручительства с Хозиным Т.Ф., в соответствии с которым он обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ИП Фазыловой Э.Ф. обязательств по указанному кредитному договору, что подтверждается договором поручительства № от 29.06.2012(л.д.22-24).
В силу п.2.1.1 договора поручительства № от 29.06.2012(л.д.22-24), поручитель Хозин Т.Ф. обязался перед Банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по Основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки(штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором(л.д.21).
Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Фазыловой Э.Ф. были выполнены путем перечисления ИП Фазыловой Э.Ф. суммы кредита в размере <данные изъяты>. на счет получателя Фазыловой Э.Ф. и полученных заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от 29.06.2012(л.д.25), пояснениями ответчика Фазыловой Э.Ф.
Ответчик Фазылова Э.Ф. не исполнила обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные кредитным договором № от 29.06.2012, заключенным ею с открытым акционерным обществом « Банк УралСиб» сроки с октября 2012 и до настоящего времени не исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету(л.д.73,116), не оспорено ответчиками.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом п.10.1.2 кредитного договора № от 29.06.2012 предусмотрено, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами если заемщик не произвел погашение(уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения(уплаты) данной суммы.
Из п.9.1.6 договора следует, что заемщик обязуется погасить задолженность по договору при предъявлении Банком требования в соответствии с разделом 10 Договора о досрочном погашении задолженности в течение пяти рабочих дней со дня предъявления банком соответствующего требования(уведомления).
Пунктом 2.1.2, 2.4.1 договора поручительства № от 29.06.2012(л.д.22-24) предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать(потребовать досрочного возврата) всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в случаях, предусмотренных основным договором, как с должника, так и с поручителя, а поручитель обязался в течение трех рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по основному договору, уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании Банка.
Пункты 2.1.1, 2.4.1 договора поручительства и основанные на них требования истца о солидарном взыскании с заемщика Фазыловой Э.Ф. и поручителя Хозина Т.Ф., соответствуют положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.
Истцом ответчикам по указанным ими адресам места жительства при заключении указанных выше договоров 20.11.2012 и 29.11.2012 были направлены требования о полном погашении задолженности, об исполнении обязательств в рамках договора поручительства, которые были получены лично ответчиками, что подтверждается требованиями(л.д.30,31). Требование истца ответчиками не исполнено, что следует из пояснений ответчика, выписок по счету(л.д.73,116).
Приведенные выше обстоятельства и правовые нормы свидетельствуют о том, что истец вправе потребовать взыскания с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности по возврату основного долга, процентов за пользования денежными средствами неустойки, а так же досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
На 05.12.2012 и на 20.06.2013 по кредитному договору № от 29.06.2012 просроченная задолженность по возврату основного долга составила <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., что подтверждается выписками по счету(л.д.73,116), расчетом задолженности(л.д.26-29), не оспаривалось ответчиками.
Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.
Ответчиком Фазыловой Э.Ф. не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору
На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору № от 29.06.2012 просроченной задолженности по возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам <данные изъяты>., неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты>., неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Подлежащая взысканию неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, следовательно, оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением(л.д.34).
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, в связи с тем, что солидарность ответственности заемщика и поручителя по данным требованиям истца не предусмотрена указанными кредитным договором и договором поручительства, и не установлена законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фазыловой Эльмиры Фартовны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес> Хозина Тимура Фаниловича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Урало-Сибирский Банк»(ОАО «Банк УралСиб») по кредитному договору № от 29.06.2012г. солидарно по состоянию на 20.06.2013г. основной долг <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты>., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
Взыскать с Фазыловой Эльмиры Фартовны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Урало-Сибирский Банк»(ОАО «Банк УралСиб») судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Хозина Тимура Фаниловича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Урало-Сибирский Банк»(ОАО «Банк УралСиб») судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2013г.
Судья
