Решение от 27 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2013 года г. Тула
 
    Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Администрации г. Тулы на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 07.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    07.03.2013 года должностным лицом – Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Тульской области - Администрации г. Тулы было выдано предписание № 7 от 07.03.2013 года об устранении нарушений п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно, предписывалось, что в течение 6 часов организовать выполнение работ по очистке проезжей части дороги от снежно-ледяных отложений (зимней скользкости) от дома № 46 по ул. Железнодорожная до дома № 87-А по ул. Токарева г. Тулы.
 
    11.03.2013 года в 11-00 часов установлено, что предписание не выполнено – меры по ликвидации снежно-ледяных отложений от дома № 46 по ул. Железнодорожная до дома № 87-А по ул. Токарева г. Тулы не приняты.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 07.05.2013 г. Администрация муниципального образования г. Тулы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
 
    27.05.2013 г. Администрация г. Тулы обратилась с жалобой на данное постановление, указывая на то, что оно не законно и вынесено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Утверждает, что в ответ на предписание Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Тульской области от 07.03.2013 г., в адрес УГИБДД России по Тульской области направлен ответ № 2685к от 13.03.2013 года, в котором указано, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, объектов благоустройства, зеленых насаждений, расположенных на территории Зареченского района г. Тулы осуществляется ООО «ПрофДорСтрой».
 
    Как утверждает представитель Администрации г. Тулы в представленной жалобе, при комиссионном обследовании дороги на участке от дома № 46 по ул. Железнодорожная до дома № 87-А по ул. Токарева г. Тулы было установлено, что механизированная уборка снежной массы проведена, проезжая часть обработана песко-солянной смесью, но на отдельных участках присутствовала наледь.
 
    Несмотря на указанные обстоятельства, государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожной инспекции УГИБДД УМВД России по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    По мнению представителя Администрации г. Тулы, при назначении административного наказания, мировой судья ввиду выполненных работ, мог бы признать данные действия смягчающими административную ответственность обстоятельствами.
 
    В силу изложенного, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 07.05.2013 года о привлечении Администрации г. Тулы к административной ответственности, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.В. поддержала жалобу и просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 07.05.2013 года о привлечении Администрации г. Тулы к административной ответственности, прекратив производство по делу.
 
    Выслушав объяснения представителя Администрации г. Тулы по доверенности Пантелееву Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что в целях устранения нарушений п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» старшим инспектором дорожного надзора отдела ДИ УГИБДД УМВД России по Тульской области, 05.03.2013 года проведена проверка и составлен акт выявленных недостатков содержания дороги на участке от дома № 46 по ул. Железнодорожная до дома № 87-А по ул. Токарева г. Тулы.
 
    07.03.2013 г. должностным лицом – Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Тульской области в отношении Администрации муниципального образования г. Тулы вынесено предписание № 7, согласно которому Администрации г. Тулы в срок 6 часов предписано организовать мероприятия по очистке проезжей части дороги от снежно-ледяных отложений на участке дороги от дома № 46 по ул. Железнодорожная до дома № 87-А по ул. Токарева г. Тулы.
 
    В установленный срок работы выполнены не были и 14.03.2013 г. старшим инспектором дорожного надзора отдела ДИ УГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Администрации МО г. Тулы составлен протокол 71 ТУ № 000032 о нарушении положений ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Статьями 2,3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
 
    В соответствии со ст. 12 упомянутого Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
 
    ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования, в границах пункта поселения, за исключением дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Статьей 15 вышеуказанного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Факт совершения Администрацией муниципального образования г. Тулы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: актом выявленных недостатков от 05.03.2013 г. (л.д. 9); предписанием от 07.03.2013 г. (л.д. 8); актом проверки о невыполнении предписания от 11.03.2013 г. (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении от 14.03.2013 г. (л.д. 3).
 
    Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, является достаточной для установления вины Администрации муниципального образования г. Тулы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Исследованным мировым судьей доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению у суда оснований не имеется.
 
    Довод жалобы о том, что в рамках исполнения муниципального контракта от 24.12.2012 года № 211, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства, расположенных на территории Зареченского района г. Тулы осуществляется ООО «ПрофДорСтрой», о чем было сообщено в направленном в адрес УГИБДД УМВД России по Тульской области ответе от 13.03.2013 г., суд состоятельным не находит по следующим основаниям.
 
    Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
 
    При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
 
    Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
 
    При установленных по делу обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для освобождения Администрации муниципального образования г. Тулы от ответственности за неисполнение в срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, Администрация г. Тулы была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (номер входящей корреспонденции 2757-к от 11.03.2013 г.), однако 14.03.2013 г. представитель Администрации г. Тулы не явился в УГИБДД по Тульской области, и не представил доказательств выполнения работ, что свидетельствует о наличии не выполнения законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тульской области от 07.03.2013 г.
 
    Наказание Администрации г. Тулы назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.
 
    руководствуясь ст. 30.7 п.1 п/п.1 КоАП РФ, суд
 
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 07.05.2013 года о привлечении Администрации муниципального образования г. Тулы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования г. Тулы без удовлетворения.
 
    Председательствующий