Решение от 27 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тольятти                                                                                         27 июня 2013г.
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Никоновой Е.С.
 
    с участием заявителя Резепова К.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Резепова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л
    Постановлением командира 2 -ой роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Резепов К.Р. признан виновным по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей за нарушение п. 12.2 ПДД, допустив стоянку и остановку транспортного средства на тротуаре.
 
    В своей жалобе Резепов К.Р. просит отменить постановление, так как его автомашина на тротуаре не стояла, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. Ему не предъявили протокола о задержании транспортного средства, хотя автомашина была эвакуирована на штрафстоянку, за что с него взыскали 1.800 рублей, чек об оплате не вернули, что является сокрытием незаконного изъятия его транспортного средства.
 
    Заявитель Резепов К.Р. доводы жалобы поддержал и показал, что при разборе, на котором он присутствовал, его никто не выслушал, протокола о задержании транспортного средства не вручили, заявив, что ему уже выписали штраф.
 
    Представитель ГИБДД в суд не явился, согласно телефонограмме, находится в Самаре, материал не представлен.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, п.12.2 предусматривает наличие запрета на остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.
 
    Факт стоянки транспортного средства на тротуаре дожжен быть зафиксирован протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, составленного в присутствии двух понятых, подтвержден их объяснениями и объяснением инспектора ДПС.
 
    Заявитель в протоколе об административном правонарушении указал, что его транспортное средство на тротуаре не стояло, то есть он был не согласен с протоколом, о чем сообщил при рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с отсутствием у заявителя протокола задержания транспортного средства, не предоставления по требованию суда административного материала органом ГМБДД, и неявкой в суд без уважительных причин представителя ГИБДД, а также отсутствием административного расследования по устному заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших заявителю воспользоваться представленными ему КоАП РФ правами, суд считает необходимым отменить постановление об административном правонарушении, и направить дело на новое рассмотрение из-за существенного нарушения процессуальных требований.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
    Жалобу Резепова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Отменить постановление командира 2 - й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резепова К.Р. по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд.
 
    Судья