Дата принятия: 27 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2013 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
с участием истца Логинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛогинова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании неустойки (пени), штрафа и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Логинов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> об обязании ответчика передать ему автомобиль <данные изъяты>, а также ПТС на него; о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку в передаче товара в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>.; о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Логинов А.А. отказался от исковых требований в части передачи ему автомобиля <данные изъяты>, а также ПТС на него, поскольку автомобиль был ему передан ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>, в лице директора дилерского центра ФИО1 был заключен договор купли-продажи № на покупку автомобиля <данные изъяты>). Полная оплата товара в размере <данные изъяты>) была совершенна ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. По договору заключенному между ним и ответчиком, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок автомобиль ему не передан. Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного им товара, нарушив его права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о передаче товара и о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи товара, установленных договором, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить условия договора. Его требование ответчиком не удовлетворено. Автомобиль ему был передан ДД.ММ.ГГГГ Просрочка передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом составила на момент подачи искового заявления в суд 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 0.5 % от суммы предварительной оплаты товара <данные изъяты>. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> Из изложенною видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение прав потребителя. Вследствие ненадлежащею исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком по договору, ему причинен существенный моральный вред, который выразился в том, что он все это время находился в стрессовом состоянии, т.к. опасался, что автомобиль, для приобретения которого была израсходована значительная сумма его семейного бюджета, а также средства, взятые в кредит, вообще не будет ему передан. В связи с этим создалась нервозная обстановка в семье. Ежедневно друзья и знакомые интересовались о том, когда он получит автомобиль. В результате виновных действий ответчика расстроились его планы: находясь в отпуске, его семья не могла выехать к родителям в <адрес>, у которых они бывают один, два раза в год. Он вынужден был заниматься перепиской с ответчиком, неоднократно ездить в автосалон. Им потрачены денежные средства на неоднократные поездки из <адрес> в <адрес> для выяснения данного вопроса, а также на оплату юридических услуг. Причиненный по вине ответчика моральный вред он оценивает в сумму <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «<адрес>» не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены. О причинах неявки представителя в судебное заседание суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали. Суд счел причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<адрес>».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>, в лице директора дилерского центра ФИО1, и Логиновым А.А. был заключен договор купли-продажи № на покупку автомобиля <данные изъяты>.
Полная оплата товара в размере <данные изъяты> была совершенна ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор купли-продажи должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Данный срок установлен в пункте 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи и составляет 20 рабочих дней после оплаты полной стоимости Товара.
Следовательно, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о передаче товара и о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи товара, установленных договором, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль ему не передан, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, был передан ООО «<адрес>» Логинову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0.5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена.
Просрочка передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом составила на момент подачи искового заявления в суд 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 0.5 % от суммы предварительной оплаты товара (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить неустойку до 40000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Согласно нормам п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «<адрес>» в пользу Логинова А.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанною вреда.
В то же время, Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-33 указал, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу Логинову А.А. причинен моральный вред действиями ответчика, поскольку судом установлен факт нарушения ООО «<адрес>» прав истца как потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред Логинову А.А. будет возмещен взысканием в его пользу с ООО «<адрес> <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании неустойки (пени), штрафа и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «<адрес>» в пользу Логинова А.А. неустойку (пени) за просрочку в передаче товара в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «<адрес>» в пользу Логинова А.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «<адрес>» в пользу Логинова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко
