Решение от 27 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление об административном
 
    правонарушении
 
    п. Бреды 27 июня 2013 года
 
    Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.
 
    При секретаре Ковалевой Т.П.
 
    С участием адвоката Пономарева Ю.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронова Г.Ф. на постановление государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Бородина А.В., которым подвергнут административному штрафу в сумме 40000 рублей по ч.1,ч.3,ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Бородина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Воронов Г.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 40000 рублей.
 
    Воронов Г.Ф. направил в суд Брединского района ДД.ММ.ГГГГ жалобу на указанное постановление, указав в обоснование, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года было вручено ему инспектором Бородиным А.В. в здании Брединского суда ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено незаконно, поскольку индивидуальным предпринимателем он не является.
 
    В судебном заседании Воронов Г.Ф. и его представитель адвокат Пономарев Ю.П. пояснили, что срок для подачи жалобы на постановление не пропущен, поскольку оно вручено в руки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ходатайством о его восстановлении нет оснований обращаться, постановление вынесено незаконно, поскольку он является собственником помещения <данные изъяты> как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем не является с ДД.ММ.ГГГГ года, что не было выяснено должностными лицами органа пожарного надзора, на то, что в протоколе было указано, что он индивидуальный предприниматель, он не обратил внимание. О его статусе его никто не спрашивал. Постановления он не получал, проверка являлась незаконной, поскольку никакой угрозы пожара не существовало, выявленные нарушения являются малозначительными, категория здания позволяет не устанавливать автоматическую пожарную сигнализацию.
 
    Заместитель главного государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Козьяков А.Б.о дне слушания жалобы извещен. В судебное заседание не явился.
 
    Государственный инспектор Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Бородин А.В. о дне слушания жалобы извещен, в суд не явился.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать в силу следующих обстоятельств:
 
    Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.3, ч.8 настоящей статьи; по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390 "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
 
    Как следует из материалов дела, Воронов Г.Ф. является собственником нежилого здания <данные изъяты> в <адрес>, (л.д.45),он же является с ДД.ММ.ГГГГ года директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» с предоставлением услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств(л.д.57), он же, как собственник помещения <данные изъяты> сдает его в аренду ООО «<данные изъяты>», директором которого является он же - Воронов Г.Ф.
 
    На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора) ОНД9 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области о проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соответствия требованиям пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях станции <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения указанных требований:
 
    На объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделомXVIIIправил противопожарного режима в нарушение ФЗ №123 ч.З ст.6; Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25. 04.2012 года п. 2; работники станции технического обслуживания допускаются к работе без прохождения
обучения мерам пожарной безопасности в нарушение ФЗ №123 ч.З ст.6; Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 3; в помещениях здания на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны чем нарушены ФЗ№123 ч.3 ст.6 Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 6; на дверях помещений
 
 
    производственного и складского назначения и наружных установках отсутствуют обозначение их категорий по взрывопожарной и Пожарной опасности,а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в нарушение ФЗ №123 ч.З ст.6; Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 20; допускается использование неисправного газового прибора и газопровода в котельной <данные изъяты> в нарушение ППР № 390 от 25.04.2012 года п. 46; в помещении котельной <данные изъяты> применяется совместное хранение кислородного баллона, веществ и материалов, которые при взаимодействии друг с другом способны воспламеняться, взрываться или образовывать горючие и токсичные смеси, чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п.14; Не обеспечены исправность сетей наружного противопожарного водопровода,а также не организована проверка их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов; не обеспечена исправность пожарных гидрантов, их утепление и очистка от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое
время года в нарушение : ФЗ №123 ч.З ст.6; ППР №390
от 25.04.2012г п. 55; в помещении котельной надежно не закреплен электрокабелъ коснованию стены,в нарушение требований нормативных документов по электроэнергетике, в нарушение ФЗ№ 123 ч.З ст.6; ППР в РФ №390 от 25.04.2012г п. 42; первичные средства пожаротушения не имеют соответствующие сертификаты в нарушение требований ФЗ №123 ч.З ст.6; Правила противопожарного режимав РФ № 390 от 25.04.2012г п. 70; не ведется в специальном журнале произвольной формы учет наличия, периодичности
осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения в нарушение ППР в РФ №390 от 25.04.2012
п. 478; помещение котельной не укомплектовано огнетушителями по нормам, согласно приложениям №1 и 2 ППР в РФ, чем нарушены требования ФЗ №123 ч.3 ст.6;ППР в РФ №390 от 25.04.2012г п. 70;огнетушитель, установленный на объекте, не имеет паспорт и порядковый номер нанесенный на корпус белой краской в нарушение ППР в №390 от 25.04.2012г п. 475;отсутствуют системы и средства противопожарной защитыобъекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) в нарушение требований ФЗ № 123 ст. 91 ч. 1, ст. 3 ; ч. 2 ст. 54; СП 5.13130.2009 приложение таблица А. 1, п. 7.1; п. 13.1.9; п. 13.1.10; таблица А. 1 п. 7.1 приложение «М» п. 3; не организовано проведение не реже 1 раза в квартал проверок работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки в нарушение п. 61 ППР № 390 от 25.04.2012 года, ч.3 ст. 6 ФЗ № 123"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; на объекте не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений в нарушение п. 63 ППР № 390 от 25.04.2012 года, ч.3 ст. 6 ФЗ № 123"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    Факт наличия указанных нарушений подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1. ч.3,ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, составленных в отношении индивидуального предпринимателя Воронова Г.Ф., в которых он собственноручно указал, что с замечаниями согласен.
 
    По результатам проверки и составления протоколов об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Воронова Г.Ф. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ года, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, Воронов Г.Ф. был извещен под расписку о слушании ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30,32,34).
 
    Постановление в отношении Воронова Г.Ф. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. (л.д. 24-26).
 
    Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.
 
    Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что Воронову Г.Ф. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года была направлена как по месту жительства и регистрации в <адрес>, так и по месту нахождения <данные изъяты> в <адрес>, которая была объектом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, заказными письмами(л.д.42),и которые были возвращены почтой в ГПН по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Карталинского почтамта УФПС Челябинской области-филиал ФГУП «Почта России» (л.д. 101).
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года является днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года оба заказных письма с копиями постановления по делу об административном правонарушении возвратились почтовыми извещениями к должностному лицу, его вынесшему.
 
    Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года направлена Вороновым Г.Ф. в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного законом срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
 
    В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.2004 года собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе должностные лица, руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Доводы Воронова Г.Ф. о незаконности проведения внеплановой проверки,в связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью людей от деятельности <данные изъяты>, а также в связи с тем, что он не был уведомлен заблаговременно о проведении проверки, несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении – требованием прокурора в отдел надзорной деятельности МЧС России по Челябинской области о проведении внеплановой проверки соблюдения на <данные изъяты> ИП Воронова Г.Ф. требований пожарной безопасности в связи с наличием угрозы безопасности граждан (л.д.22), сообщением ОАО Карталинского филиала «Челябинскгазком» о самовольном подключении <данные изъяты> ИП Воронова к газораспределительным сетям, наличием утечки газа, осуществлению Вороновым действий, препятствующих допуску работников Карталыгазком к объекту с целью локализации утечки газа, что может повлечь утечку газа в помещение <данные изъяты> и прилегающей территории с расположенной на ней жилой зоны (л.д.63-64), распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки на основании требования прокурора Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
 
    При этом материалами дела подтверждается, что проверка была проведена в соответствии с положениями ч.12 ст.10 Федеральный закон от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающей, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно.
 
    Доводы адвоката Пономарева о том, что распоряжение о проведении внеплановой проверки подписано не начальником ОНД 9 П-м, а его заместителем К-м А.Б., не является основанием считать проведенную проверку незаконной, поскольку согласно п. 53 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС" России от 01.10.2007 N 517, проверка проводится на основании распоряжения органа ГПН установленной формы о проведении плановой (внеплановой) проверки. Распоряжение о проведении проверки подписывается начальником органа ГПН либо его заместителем и заверяется печатью издавшего его органа ГПН. Согласно п.54 Административного регламента заверенная печатью копия распоряжения о проведении проверки вручается под роспись государственным инспектором по пожарному надзору, проводящим проверку, лицу, в отношении которою проводится проверка, его уполномоченному представителю или иному должностному липу организации, одновременно с предъявлением служебного удостоверения.
 
    Указанные требования нарушены при вынесении распоряжения о проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности на <данные изъяты> ИП Воронова не были.
 
    Доводы Воронова Г.Ф. о том, что в здании <данные изъяты> не требуется установка
 
    автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, поскольку здание железобетонное, имеет высокую степень огнестойкости опровергаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что здание <данные изъяты> второй степени огнестойкости, отопление газовое, площадь 382,5 кв.м., при этом обязательная установка АУПС в зданиях для технического обслуживания и ремонта автомобилей предусмотрена в Своде Правил (СП) 5.13130.2009 приложение А таблица А1, СП 3.13130.2009 п.7 таблица 2, п.8,п.14, таблица 1 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".
 
    Поскольку факт нарушения индивидуальным предпринимателем Вороновым Г.Ф. требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Воронова Г.Ф., признавшим наличие данных нарушений было оценено должностным лицом ГПН в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы о том, что на момент вынесения постановления Воронов не являлся индивидуальным предпринимателем, в подтверждение чего представил выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является основанием к отмене постановления, поскольку в силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, составления протоколов об административном правонарушении Воронов Г.Ф. не отрицал своего статуса индивидуального предпринимателя, снявшись с учета как индивидуальный предприниматель в ДД.ММ.ГГГГ году, в надзорно-контрольные органы об изменении своего статуса не сообщил, был извещен под расписку с разъяснением всех прав, предусмотренных ст.25.1,25.4,25.5,28.2 КоАП РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.27-34), не явился на рассмотрение дела, в связи с чем должностным лицом ОГПН на основании акта проверки, протоколов об административных правонарушениях, подписанных Вороновым, в которых он признал наличие нарушений, было обоснованно постановлено о привлечении индивидуального предпринимателя Воронова Г.Ф. к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При этом на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ года Воронов Г.Ф., являясь собственником здания <данные изъяты> фактически осуществлял в этом здании деятельность юридического лица как руководитель ООО «<данные изъяты>» и был в силу договора аренды( л.д.69) уполномочен владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, обязан соблюдать противопожарные и иные требования и нарушение требований пожарной безопасности допустил не как гражданин.
 
    Данное обстоятельство подтверждается еще и тем, что объем и характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности свидетельствует, что допущены они не гражданином, а индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом.
 
    Поэтому именно Воронов Г.Ф. не как гражданин, является субъектом совершенного административного правонарушения и к административной ответственности привлечен правильно.
 
    Являясь владельцем помещения <данные изъяты>, руководителем юридического лица осуществлявшего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Воронов Г.Ф. в помещении <данные изъяты> в <адрес> не принял достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1,3,ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах санкции указанной статьи, предусматривающей ответственность для индивидуальных предпринимателей либо должностных лиц.
 
    Доводы жалобы о малозначительности выявленных нарушений не состоятельны, поскольку отсутствие пожарной сигнализации в помещении <данные изъяты>, использование неисправного газового оборудования, неисправность сетей наружного противопожарного водопровода, совместное хранение веществ и материалов, способных воспламеняться, взрываться, образовывать горючие и токсичные смеси, недостаточное количество огнетушителей нельзя признать малозначительным нарушением требований пожарной безопасности, так как указанные нарушения реально представляют собой повышенную угрозу для жизни и здоровья людей, работающих на <данные изъяты>, либо находящихся в ней граждан, а также граждан находящихся на территории, прилегающей к <данные изъяты>, где расположена жилая зона.
 
    Довод жалобы об устранении части выявленных нарушений не может свидетельствовать о незаконности привлечения к административной ответственности по ч.ч 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечёт освобождения от таковой ответственности, так как указанные нарушения были установлены при проверке.
 
    Заявителем не представлено доказательств невозможности устранения допущенных нарушений противопожарной безопасности, а потому ссылки на указанные обстоятельства основанием для освобождения от административной ответственности являться не могут.
 
    Таким образом, при вынесении постановления должностное лицо ГПН обоснованно исходило из доказанности вины и наличия оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за выявленные правонарушения.
 
    Доказательств освобождения заявителя от соблюдения тех требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни, здоровья и имущества граждан, не представлено.
 
    Административное наказание наложено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется, наказание было назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией ч.1,ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.4 КоАП РФ.
 
    Поскольку нарушений норм материального или процессуального права не установлено, кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления, ходатайств о его восстановления не заявлено, в удовлетворении жалобы Воронова Г.Ф. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Бородина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Воронов Г.Ф. подвергнут административному штрафу в сумме 40000 рублей по ч.1,ч.3,ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Воронова Г.Ф. без удовлетворения.
 
    Срок обжалования решения в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Судья Смирных И.Г.