Дата принятия: 27 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти 27 июня 2013 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Карлова В.П.,
при секретаре Мякининой Е.Ш.,
с участием заявителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО2,
представителя государственной жилищной инспекции ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «УК № ЖКХ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» не выполнило законное предписание Государственной Жилищной инспекции <адрес> №ТАвз-2368 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в нём срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
На этом основании ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе представитель ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом.
В соответствии с п. 1.1 договора на управление многоквартирным домом, заключаемым с собственниками помещений дома, управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и иным пользующимися на законных основаниях помещениями в этом доме лицам, а также осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1.4 данного договора управляющая компания обеспечивает проведение работ по техническому и капитальному ремонтам общего имущества в многоквартирном доме доме в случае принятия собственниками на общем собрании соответствующего решения.
Условия договора были определены на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
В январе 2012г. ООО «УК № ЖКХ» проводился технический осмотр дома по <адрес>, в результате которого была выявлена необходимость проведения некоторых видов работ общего имущества, в том числе косметический ремонт подъездов.
Управляющая компания вышла с предложением к собственникам квартир с просьбой инициировать общее собрание для утверждения необходимого объема ремонтных работ, учитывая периодичность их выполнения и наличие денежных средств на счете дома. На первых этажах подъездов дома было вывешено данное обращение, а также вручено старшему по дому ФИО4 (<адрес>).
Советом дома проведено собрание собственников, на котором ДД.ММ.ГГГГ были поставлены 2 вопроса:
Выполнение косметического ремонта в подъездах № и №, согласно предписаниям ГЖИ № ТАвз - 22324 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТАвз - 2368 от ДД.ММ.ГГГГ Использование денежных средств 2013г.
По первому вопросу было принято решение: косметический ремонт в подъедах № и № не проводить, так как первоочередной работой на доме является замена отопления выше «0».
По второму вопросу было принято решение: использовать деньги текущего и капитального ремонта 2013г. с учетом прошлых лет на замену отопления выше «0».
Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ № от 13.08/.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»,текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Управляющая компания не правомочна действовать за счет и в интересах собственников МКД помимо их воли, выраженное на собрание МКД, тем более, что эти действия были бы квалифицированы как прямое нарушение действующего законодательства.
Кроме того в действиях ООО «УК № ЖКХ» отсутствует (не доказан) прямой умысел в административном нарушении, поскольку само выступило с инициативой в проведении общего собрания собственников МКД и решении вопроса о косметическом ремонте подъездов. Законодатель не оговаривает в какие сроки необходимо собирать и проводить внеочередные собрания собственников МКД по решению подобного рода вопросов.
Таким образом, ООО «УК № ЖКХ» полагает, что элементы состава административного правонарушения, необходимые для привлечения её к административной ответственности по 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК № ЖКХ» ответчиком по делу получена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, крайний срок подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ООО «УК № ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.
Представитель Государственной жилищной инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что на момент проведения проверки представитель организации не предъявлял никаких протоколов, срок выполнения предписания истёк ДД.ММ.ГГГГ, было проведена проверка, было выявлено, что предписание не исполнено, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судьёй в постановлении неверно указаны предписание и срок исполнения, т.к. организация была привлечена к ответственности за неисполнение Предписания № ТАвз-22324 от ДД.ММ.ГГГГ, а не за предписание № ТАвз-2368, срок действия которого действительно истекает ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собирается материал для привлечения к ответственности за неисполнение этого предписания.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи составлены в существенными нарушениями требований ст.24.1,28.2 29.10 КоАП РФ:
В протоколе об административном правонарушении правонарушении отсутствует указание на предписание, которое не было выполнено, т.е. не указан его номер, дата выдачи, срок окончания действия предписания, указано лишь, что основанием для привлечения к административной ответственности является акт № Тавз-2368 от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, данный акт был составлен на основании материалов проверки исполнения Предписания № ТАвз-22324 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок устранения выявленных нарушения ДД.ММ.ГГГГ
По материалам этой проверки было выдано новое предписание № ТАвз-2368 от ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся неустранимые противоречия, т.к. он, исследовав представленные материалы, тем не менее, признал организацию виновной в неисполнении предписания № ТАвз-2368 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, и за неисполнение которого протокол об административной ответственности не составлялся, а предписание № ТАвз-22324 от ДД.ММ.ГГГГ полностью оставил без внимания.
Таким образом, организация была привлечена к административной ответственности за правонарушение, которого она ещё не совершила.
В настоящее время срок давности при влечения к административной, установленный ст.4.9 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления дела в районный суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК № ЖКХ» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в силу немедленно, обжалованию для второго пересмотра не подлежит.
Судья В.П. Карлов
