Решение от 27 июня 2013 года

<данные изъяты>/13 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
/ заочное / 27 июня 2013 года город-курорт Кисловодск
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стойлова С.П.
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой О.В.,
 
    c участием представителя истца Лосева А.В., представившего нотариально удостоверенную доверенность №, выданную ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия директором филиала, зарегистрированную в реестре
за №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала, к Хачатурян А.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 марта 2012 года между Россельхозбанком и Хачатурян А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых на срок до 06 марта 2015 года.
 
    В связи с неисполнением Хачатурян А.А. условий кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ОАО «Россельхозбанк», действуя через своего представителя по доверенности – управляющего дополнительным офисом № Ставропольского регионального филиала М.В.М, обратился в суд с иском к Хачатурян А.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель истца Лосев А.В. поддержал исковые требования и пояснил, что по кредитному договору, заключенному между истцом и Хачатурян А.А., последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 06 марта 2015 года. Однако, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом Хачатурян А.А. не исполняются. В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей
66 копеек, в том числе срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей и пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей. Также представитель истца пояснил, что, несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчице, она уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. На основании этого представитель истца Лосев А.В. просил взыскать с Хачатурян А.А. в пользу Россельхозбанка сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчица – Хачатурян А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В связи с этим в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,
06 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор
№.
 
    В силу норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 и 2.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> копеек под 23 процентов годовых на срок до 06 марта
2015 года, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При этом, материалы настоящего гражданского дела указывают, что
в день заключения кредитного договора на основании заявления ответчика на его лицевой счет № истцом были перечислены денежные средства, отраженные в кредитном договоре, а именно
<данные изъяты> рублей (банковский ордер № от 06 марта 2012 года).
 
    То есть, истцом в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению ответчице кредита, оговоренные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.
 
    Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, установленные вышеуказанной статьей обязательства не исполняются ответчицей.
 
    В частности, согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, а уплата процентов осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Из графика погашения кредита (основного долга), являющимся приложением № 1 к кредитному договору, видно, что начиная с 20 апреля
2012 года, ответчице ежемесячно и вплоть до 20 февраля 2015 года надлежало производить платежи в размере <данные изъяты> рублей, а последний платеж – 06 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с этим, графиком уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1. к кредитному договору) установлены даты и конкретные суммы для погашения процентов за пользование кредитом.
 
    Однако, по состоянию на 15 мая 2013 года общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей и пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания расчета задолженности по состоянию на указанную дату, и доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что образовавшая перед истцом задолженность подлежит взысканию с ответчицы.
 
    Что касается искового требования о расторжении кредитного договора, то суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено выше, кредитный договор был заключен между сторонами по делу на таких условиях, при которых истец, предоставляя ответчице денежные средства, рассчитывал получить обратно не только эти денежные средства, но и проценты за их использование. Вместе с этим, сторонами по делу был предусмотрен график погашения задолженности по кредитному договору. Указанное, по мнению суда, в полной мере означает также и то, что истец рассчитывал на ежемесячное получение от ответчика определенной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Следовательно, суд полагает, что ответчицей были существенно нарушены условия кредитного договора, а потому приходит к убеждению о возможности его расторжения.
 
    Принимая настоящее решение, судом учитывается, что истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора.
 
    Кроме этого, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что предъявляя исковое заявление к ответчице, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение
№ от 20 мая 2013 года), что соответствует требованиям статей 333.18-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим суд считает, что в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Россельхозбанка.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Хачатурян А.А в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Хачатурян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 марта 2012 года в простой письменной форме между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительным офисом № Ставропольского регионального филиала М.В.М, и Хачатурян А.А.
 
    Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья С.П.Стойлов