Дата принятия: 27 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2013 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Мырзакаримовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой ТА к Дмитриеву ВФ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриева Т.А. обратилась в суд с иском о признании Дмитриева ВФ прекратившим право пользования <адрес>
Исковые требования мотивирует тем, что 25.11.1992 по месту работы ее мужа - Дмитриева В.Ф. в <данные изъяты> по ордеру было предоставлено жилое помещение двухкомнатная квартира <адрес>. В ордер на жилое помещение были включены: она, ее муж и их дочь Дмитриева О.В. Все вместе они вселились в квартиру и зарегистрировались в ней. Данное жилое помещение состоит на балансе Администрации г.Когалыма. Осенью 1996 года ответчик собрал все свои вещи, часть совместного имущества и выехал из г.Когалыма на другое постоянное место жительства. При этом он снялся с регистрационного учёта. Возвращаться обратно он не собирался и пояснил, что не намерен больше жить с ней. С момента выезда из квартиры, ответчик квартирой не интересовался, платежей за неё не вносил, обязанностей по содержанию и ремонту помещения не выполнял. Ни она, ни ее дочь никогда не чинили ответчику препятствий для вселении и проживания ответчика в данной квартире. Брак с Дмитриевым В.Ф. был расторгнут в сентябре 2012 года по его последнему известному месту жительства. Отсутствие Дмитриева В.Ф. в квартире носит длительный характер. Выезд был добровольный в связи со сменой места жительства. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. О расторжении договора найма жилого помещения Дмитриевым В.Ф. свидетельствует и не исполнение им обязательств по договору найма жилого помещения (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец Дмитриева Т.А. на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что брак был расторгнут в отсутствие Дмитриева В.Ф., т.к. местонахождение его не известно.
Ответчик Дмитриев В.Ф. в судебное заседание не явился, из акта проверки паспортного режима от 06.06.2013 следует, что ответчик в квартире <адрес> не зарегистрирован и не проживает. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 03.04.2013 ответчик снялся с регистрационного учета 16.10.1996. В соответствии со ст.50, 119 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, с участием назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ представителя ответчика – адвоката Кондратьева С.С.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кондратьев С.С. иск не признал, пояснил, что обстоятельств дела не знает, позиция ответчика ему не известна.
Представитель третьего лица Администрации г.Когалыма Фаткуллина Л.Р. в судебном заседании возражений относительно иска не высказала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Как было установлено в судебном заседании служебное жилое помещение – <адрес> было предоставлено в доме <данные изъяты> Дмитриеву ВФ истцу на состав семьи 3 человека: ответчику, его жене Дмитриевой Т.А. и дочери Дмитриевой О.В. по ордеру от 25.11.1992 на основании решения Администрации от 04.11.1992, что подтверждается корешком ордера на жилое помещение, контрольным талоном к ордеру на жилое помещение (л.д.№).
Согласно свидетельству о расторжении брака от 12.09.2012 брак между Дмитриевым В.Ф. и Дмитриевой Т.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи Судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 10.08.2012 (л.д. №).
Согласно справке № от 24.05.2013 в спорном жилом помещении зарегистрирована Дмитриева Т.А.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Когалыма № от 14.06.2013 квартира <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности с 01.03.1992 под реестровым номером №.
Согласно справке № от 03.04.2013 Дмитриев ВФ, 11.05.1952 года рождения проживал и был зарегистрирован в квартире <адрес> по 16.10.1996.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании договор социального найма между Администрацией г.Когалыма, истцом либо ответчиком не заключался.
Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом проверки паспортного режима от 06.06.2013.
Сведений о вынужденности непроживания ответчика в жилом помещении в материалах дела не имеется.
Ответчик расходы по содержанию и найму спорного жилого помещения не несет.
Ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, прекратил выполнять обязанности нанимателя жилого помещения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что с истцом находится в дружеских отношениях, которая проживает в <адрес>. С ответчиком Дмитриевым В.Ф. работала в одной организации. Ей известно, что в 1998 году ответчик выехал за пределы г.Когалыма и больше в спорную квартиру не вселялся и не вселиться пытался. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Истец в вселении ответчика в спорное жилое помещение не препятствовала.
Таким образом, оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.
Совокупность указанных документов позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера в связи с длительностью непроживания ответчика, отсутствием личных вещей ответчика в квартире, снятием его с регистрационного учета.
Таким образом, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Дмитриевой ТА к Дмитриеву ВФ о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Дмитриева ВФ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 02.07.2013.
Судья T.B. Уварова
