Решение от 27 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
        г. Самара 27 июня 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,
 
    при секретаре Лапшиной Т.В.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД по Волжскому району Букина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В жалобе инспектор отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД по Волжскому району Букин Н.Н. просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение, считает постановление незаконным, прекращение дела об административном правонарушении неправомерным, мотивируя свои доводы тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 составлен ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату штрафа 63кк№№ от ДД.ММ.ГГГГ, данные материалы составлены до вступления в законную силу ФЗ № 49 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, действующей в марте и апреле 2013 года, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, при отсутствии документа, подтверждающего оплату штрафа, постановление с отметкой об отсутствии оплаты направляется судебному приставу исполнителю для принудительного исполнения, кроме того, составляется протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В данном случае тридцатидневный срок, предусмотренный законодательством для оплаты штрафа закончился 26.04.2013 года, следовательно, с 27.04.2013 года возник состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 04.05.2013 года составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которого ФИО9 должна быть привлечена к административной ответственности в срок по 27.07.2013 года. Заявитель считает, что новый срок для оплаты штрафа (60 дней), не может быть применен абсолютно ко всем вынесенным ранее 09.05.2013 года и неисполненным до настоящего времени постановления, так как по ним уже осуществлены предусмотренные действующим законодательством процессуальные действия, в связи с чем, если 30-дневный срок оплаты штрафа истекает 9 мая 2013 года или после этой даты, то срок оплаты штрафа следует продлить до 60 дней, а в случаях, когда 30 дней, предусмотренные для оплаты штрафа, истекли до 9 мая 013 года, следует применять старую редакцию ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Заявитель также указывает на тот факт, что все процессуальные действия совершены до вступления в законную силу ФЗ № 49 от 05.04.2013 года, в связи с чем считает, что срок добровольной оплаты штрафа в данном случае не может быть увеличен до 60 дней.
 
        В судебное заседание заявитель жалобы – инспектор отдельной роты ДПС ОГИБДД О МВД по Волжскому району Самарской области Букин Н.Н. и ФИО10. не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
        Задачами производства по делам об административном правонарушении в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
        В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении собраны до вступления ФЗ № 49 от 05.04.2013 года в законную силу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, поскольку постановление мирового судьи основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применила и истолковала нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 - оставить без изменения, жалобу инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД по Волжскому району Букина Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
 
         Судья         .         М.С. Елфимова
 
    .
 
    .