Дата принятия: 27 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2013 г. г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной Л. М.,
при секретаре Эдих А. В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Максимову <ФИО>11, Максимовой <ФИО>12, Зацепину <ФИО>13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Максимову А.В., Максимовой И.В., Зацепину Е.Д., указало, что 03.11.2006 г. между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (далее - АКБ «Промсвязьбанк») и ответчиком Максимовым А.В. был заключен договор на потребительские цели № 1-30317/000197, в соответствии с которым АКБ «Промсвязьбанк» предоставил денежные средства Максимову А. В. в сумме 250 000 рублей, под 20 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленным кредитным договором. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства № 1-30317/000197-1 от 03.11.2006 г. между АКБ «Промсвязьбанк» и Максимовой И.А. Также был заключен договор поручительства № 1-30317/000197-2 от 03.11.2006 г. между АКБ «Промсвязьбанк» и Зацепиным Е.Д. Согласно договорам поручительства, ответчики Максимова И. В. и Зацепин Е. Д. обязались перед АКБ «Промсвязьбанк» безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ответчиком Максимовым А.В. всех его обязательств по кредитному договору. 10.12.2010 г. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по кредитному договору № 1-30317/000197 ОАО «Первое коллекторское бюро». Просит взыскать солидарно с ответчиков Максимова А.В., Максимовой И.В., Зацепина Е.Д. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 252 450 рублей 43 копеек, из которых 163 127 рублей 01 копейка - основной долг, 57 236 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом, 32 086 рублей 85 копеек - неустойка, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 724 рублей 50 копеек.
Определением суда от 16.01.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Промсвязьбанк».
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.04.2013 г. исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Максимову А. В., Максимовой И. АВ., Зацепину Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Максимова А. В., Максимовой И. В., Зацепина Е. Д. солидарно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 252 450 рублей 43 копейки, из которых 163 127 рублей 01 копейка - основной долг, 57 236 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом, 32 086 рублей 85 копеек - неустойка. Взыскано с Максимова А. В., Максимовой И. В., Зацепина Е. Д. в равных долях в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 724 рубля 50 копеек.
06.06.2013 г. указанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика Зацепина Е. Д. Производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, о чём судом вынесено определение.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики Максимов А. В., Максимова И. В., Зацепин Е. Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу. Причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Ранее в ходе слушания по делу ответчик Зацепин Е. Д. возражал против удовлетворения требований. Пояснял, что подпись в договоре поручительства о его имени ему не принадлежит. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие права требования к Зацепину Е. Д.
Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте слушания по делу.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
03.11.2006 г. между ЗАО Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» и Максимовым А. В. (заёмщик) заключен кредитный договор № 1-30317/000197, согласно п. 1.1 которого банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 02.11.2011 г. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1 данного кредитного договора, кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика <Номер обезличен>, не позднее рабочего дня, следующего за днём исполнения заёмщиком обязательств.
Заёмщик обязан уплачивать банку проценты (п. 5.2 кредитного договора).
За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку 20 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).
П. 5.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, заёмщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых за весь период просрочки.
Кредитным договором - п. 6.1 предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае:
- невыполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заёмщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок,
- при ликвидации/банкротстве банка,
- в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Свои обязательства перед ответчиком Максимовым А. В. ЗАО Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» выполнил.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства, заключённых с Максимовой И. В., Зацепиным Е. Д. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1.1 договоров поручительства № 1-30317/000197-1 от 03.11.2006 г. и № 1-30317/000197-2 от 03.11.2006 г., поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за неисполнение Максимовым А. В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату и уплате процентов.
Ответчиком Зацепиным Е. Д. ранее в ходе слушания по делу оспаривалась его подпись в договоре поручительства № 1-30317/000197-2 от 03.11.2006 г., в связи с чем, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
Кем, Зацепиным Е. Д., или другим лицом, выполнена подпись от его имени, а также рукописный текст «Зацепин <ФИО>14» в договоре поручительства № 1-30317/000197-2 от 03.11.2006 г. в графах «поручитель» ?
Кем, Зацепиным Е. Д., или другим лицом, выполнена подпись от его имени, а также рукописный текст «Зацепин <ФИО>15» в согласии на предоставление информации от 03.11.2006 г. ?
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № 191/7-2 от 15.03.2013 г., в договоре поручительства физического лица № 1-30317/000197-2 от 03.11.2006 г., заключенном между АКБ «Промсвязьбанк» в лице управляющего дополнительным офисом «На Гагарина» Оренбургского филиала АКБ «Промсвязьбанк» <ФИО>10 (Банк) и Зацепина Е. Д. (Поручитель) подпись от имени Зацепина Е. Д., расположенная в нижней правой части лицевой стороны листа в строке «Поручитель», подпись от имени Зацепина Е. Д. и рукописная запись «Зацепин <ФИО>16», расположенные на оборотной стороне листа в разделе «5. АДРЕСА и РЕКВИЗИТЫ СТОРОН», в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ:», в строке «(подпись, Ф. И.О.)» выполнены Зацепиным <ФИО>17.
В согласии на предоставление информации от 03.11.2006 г. подпись от имени Зацепина Е. Д., расположенная ниже основного текста, в сроке «подпись» и рукописная запись «Зацепин <ФИО>19», расположенная ниже основного текста, в строке «Фамилия, имя, Отчество полностью и разборчиво от руки» выполнены Зацепным <ФИО>18
Согласно договору об уступке прав (требований) от 10.12.2010 г. № 1128-12-10-13, ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) обязуется передать ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию), а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).
Перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение № 1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору (п. 2.3 договора).
Понятие «права требования» в рамках указанного договора уступки прав (требования) - уступаемые цессионарию по договору права (требования) принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга, право требования процентов за пользование кредитами, право требования уплаты комиссии, право требования возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых).
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (цессии), права требования по кредитному договору № 1-30317/000197 от 03.11.2006 г. заключенному с Максимовым А. В. были уступлены, размер задолженности составил 252 450 рублей 43 копейки. Наличие данной задолженности подтверждается также и выпиской по лицевому счёту заёмщика.
Согласно п. 6.7 кредитного договора, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору передавать информацию, вытекающую из договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению и взыскивает с Максимова А. В., Максимовой И. В., Зацепина Е. Д. солидарно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 03.11.2006 г. № 1-30317/000197 в сумме 252 450 рублей 43 копейки.
Доводы ответчика Зацепина Е. Д. о том, что подпись в заключенном им договоре поручительства ему не принадлежит, опровергается имеющимся в материалах дела заключением эксперта. Доказательств в обоснование данного довода ответчиком не предоставлено.
Также суд считает несостоятельными доводы ответчика Зацепина Е. Д. в части того, что ОАО «Первое коллекторское бюро» не обладает правами требования в рамках указанного кредитного договора к нему (Зацепину Е. Д.) Так, согласно ответу ОАО «Промсвязьбанк» от 04.02.2013 г., договор № 1128-12-10-13 от 10.12.2010 г. в части оплаты исполнен ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объёме. Следовательно, на основании данного договора уступки прав требования, от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования оплаты задолженности по кредиту как с заёмщика, так и с поручителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 724 рубля 50 копеек. Оснований для возмещения расходов в солидарном порядке не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов.
Так, в силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (аналогичная позиция изложена в Постановлении президиума Амурского областного суда от 24.01.2011 г. и опубликована в Бюллетене Верховного суда Российской Федерации № 8 за 2011 г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Максимову <ФИО>20, Максимовой <ФИО>21, Зацепину <ФИО>22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Максимова <ФИО>23, Максимовой <ФИО>24, Зацепина <ФИО>25 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 252 450 рублей 43 копейки, из которых 163 127 рублей 01 копейка - основной долг, 57 236 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом, 32 086 рублей 85 копеек - неустойка.
Взыскать с Максимова <ФИО>26, Максимовой <ФИО>27, Зацепина <ФИО>28 в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 724 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда составлено в окончательной форме <Дата обезличена>
