Решение от 27 июня 2013 года

дело № * г.     
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес>        * года                                                                         
 
    Чудовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
 
    при секретаре                                 ФИО3,
 
    с участием ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредиту: основному долгу в сумме * руб. * коп., просроченных процентов в сумме * руб. * коп., пеней по основному долгу в сумме * руб. * коп., пеней по процентам в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп., указав, что * года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме * руб. на неотложные нужды, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета *% годовых, не позднее * года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО2 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам, расторжении кредитного договора.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм не оспаривала.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Новгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор * от * года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от * года в размере *руб. * коп.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с ФИО2 в сумме * руб. * коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
    Председательствующий                            Ю.М. Савельев