Решение от 27 февраля 2014 года

    
№ 12-9/2014
 

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    27 февраля 2014 года город Нелидово
 
    Судья Нелидовского городского суда Тверской области Орёл Ю.А.,
 
    с участием заявителя Моисеенкова А.Н.,
 
    должностного лица инспектора ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Конфеткина О.В. действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенкова Андрея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В., ..... от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В. от дд.мм.гггг. ..... Моисеенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что дд.мм.гггг. в 11 часов 51 минуту на ул. ..... Моисеенков А.Н. совершил нарушение п.2 основных положений ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством на котором передний государственный номерной знак являлся нечитаемым.
 
    Моисеенков А.Н. обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. В своей жалобе заявитель указывает, что постановлением ..... от дд.мм.гггг. инспектором ДПС ОГИБДД России Нелидовский Козловым С.В. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нечитаемый передний государственный номерной знак. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как он пояснил инспектору, что следует по маршруту из далека, и что, учитывая погодные условия, он не может достаточно часто останавливать машину и протирать регистрационные знаки. Инспектор составил и предложил подписать ему протокол и постановление о наложении административного штрафа, он отказался, так как считает, что учитывая погодные условия на тот день, и что дороги посыпаны песком, когда он выезжал номера его машины были чистыми и читаемыми, то что дорога грязная, вины его нет. Инспектор Козлов С.В. мог бы ограничиться предупреждением, на основании ст.3.4 КоАП РФ, так как правонарушение, не представляло значительной опасности и не повлекло за собой причинение значительного вреда. В процессе назначения наказания ИДПС обязан учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Протокол нарушения составлялся в его отсутствие, он не подписал протокол о согласии с правонарушением и не согласен с постановлением инспектора ГИБДД Козлова С.В. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В., ..... от дд.мм.гггг. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Моисеенков А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что наложенное на него взыскание считает необоснованным, так как он двигался из г. Белый Тверской области на дороге было грязно и инспектор не учел погодные условия. Считает что он не обязан каждые 5 -10 метров останавливаться и протирать номера. Инспектор ГИБДД Козлов С.В. не дал ему возможности устранить нарушение на месте и выписал штраф в размере 500 рублей. Инспектор составлял протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа, били составлены в его отсутствие в машине сотрудника ГИБДД в присутствии понятых. Сотрудник ДПС Козлов С.В предлагал ему пройти в патрульную машину для составления постановления по делу об административном правонарушении, однако он отказался, поскольку в КоАП РФ указано, что водитель не обязан садится в машину ДПС. Считает, что инспектор Козлов С.В. мог бы ограничиться предупреждением, на основании ст.3.4 КоАП РФ, так как правонарушение, не представляло значительной опасности и не повлекло за собой причинение значительного вреда. Также в судебном заседании заявитель Моисеенков А.Н. не отрицал, что управлял транспортным средством на котором передний государственный номерной знак являлся нечитаемым. Инспектор ГИБДД Козлов С.В. не разъяснял ему его процессуальных прав и не предлагал устранить нарушение. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В., ..... от дд.мм.гггг. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.
 
    Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Конфеткин О.В. действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. в 11 часов 51 минуту на ул. ..... Моисеенков А.Н. совершил нарушение п.2 основных положений ПДД РФ, а именно Моисеенков А.Н. управлял транспортным средством MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ..... на котором передний государственный номерной знак являлся нечитаемым. В отношении Моисеенкова А.Н. было вынесено постановление ..... от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ от подписи в котором он отказался, а в последствии в присутствии двух понятых составлен протокол об административном правонарушении ..... от дд.мм.гггг. от подписи в котором Моисеенков А.Н. также отказался. При составлении процессуальных документов Моисеенков А.Н. отказался выходить из транспортного средства для составления процессуальных документов. Также пояснил, что в соответствии с п.121 приказа МВД России от 02.03.2009 года №185 (в ред. от 13.08.2012 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В., ..... от дд.мм.гггг. о привлечении Моисеенкова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Изучив жалобу, заслушав мнение заявителя, должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании подлинный административный материал нахожу жалобу Моисеенкова А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Из материалов дела следует что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В от дд.мм.гггг. ..... Моисеенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дд.мм.гггг. в 11 часов 51 минуту на ул. ..... Моисеенков А.Н. совершил нарушение п.2 основных положений ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством на котором передний государственный номерной знак являлся нечитаемым.
 
    Факт совершения Моисеенковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ..... от дд.мм.гггг.; протоколом об административном правонарушении ..... от дд.мм.гггг. составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, фотографическими изображениями на которых четко виден нечитаемый государственный регистрационный знак транспортного средства MITSUBISHI LANCER.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Как следует из п.121 приказа МВД России от 02.03.2009 года №185 (в ред. от 13.08.2012 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 об административном правонарушении), в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов дела Моисеенков А.Н. отказался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении ..... от дд.мм.гггг., в связи с чем в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении ..... от дд.мм.гггг..
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ..... от дд.мм.гггг. и протокол об административном правонарушении ..... от дд.мм.гггг. составлен надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козловым С.В. в пределах его полномочий. Моисеенков А.Н. от подписи в постановлении и протоколе отказался, о чем свидетельствует собственноручная подпись инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В.
 
    Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от Моисеенкова А.Н. не последовало.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Моисеенкову А.Н. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Моисеенкова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Довод заявителя о том, что он следовал по маршруту из г. Белый Тверской области, и что, учитывая погодные условия, он не может достаточно часто останавливать машину и протирать регистрационные знаки, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В судебном заседании заявитель Моисеенков А.Н. не отрицал что в момент остановки его транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козловым С.В. на его транспортном средстве были нечитаемыми государственные регистрационные знаки, также данный факта подтверждается фотографическими изображениями на которых четко виден нечитаемый государственный регистрационный знак транспортного средства MITSUBISHI LANCER.
 
    К доводу жалобы о том, что инспектор Козлов С.В. мог бы ограничиться предупреждением, на основании ст.3.4 КоАП РФ, так как правонарушение, не представляло значительной опасности и не повлекло за собой причинение значительного вреда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку назначения предупреждения, как меры административного наказания является правом должностного лица уполномоченного решить дело о таком правонарушении, а не его обязанностью, а также Моисеенков А.Н. в добровольном порядке не устранил допущенное нарушение.
 
    Довод заявителя о том, что постановление и протокол составлялись в его отсутствие, он не подписывал постановление и протокол, а также инспектор ГИБДД Козлов С.В. не разъяснял ему его процессуальные права, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании Моисеенков А.Н. отказался по требованию инспектора Козлова С.В. пройти в патрульную машину для составления постановления по делу об административном правонарушении. Как видно из записи видеорегистратора расположенного в транспортном средстве Моисеенкова А.Н. после составления постановления по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД Козлов С.В. подошел к транспортному средству Моисеенкова А.Н. в котором находился последний и начал зачитывать вслух, однако Моисеенков А.Н. от подписи отказался, после чего в присутствии 2 понятых был составлен протокол об административном правонарушении. Также административный материал был составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козловым С.В., который является должностным лицом и оснований не доверять его действиям у суда апелляционной инстанции не имеется. В личных взаимоотношениях с Моисеенковым А.Н. он не находятся, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Моисеенкова А.Н., судом не установлено.
 
    Приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении доводы являются достаточными и допустимыми для установления вины Моисеенкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В. по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. ..... законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Козлова С.В. от дд.мм.гггг. ..... о привлечении Моисеенкова Андрея Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Моисеенкова Андрея Николаевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области.
 
    Судья Ю.А. Орёл