Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело № 2-99/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года г. Данков
Данковский городской суд в составе:
Председательствующего Кваскова С.М.,
с участием прокурора Чумаченко Д.В.
при секретаре Бражниковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по заявлению Данковского межрайонного прокурора к Ш. Данковского муниципального района Липецкой области в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МБОУ СОШ с Ягодное Данковского района Липецкой области в части не проведения аттестации рабочих мест заместителя директора по воспитательной работе, заместителя директора по АХЧ, заместителя директора по учебной воспитательной работе, охранника, завхоза,педагога дополнительного образования, электрика,оператора газовой котельной, лаборанта 4 разряда, слесаря, секретаря машиниста, рабочего по содержанию помещений, рабочего по комплексному обслуживанию зданий, преподавателя организатора ОБЖ, техника по обслуживанию ЭВТ МБОУ, старшего вожатого, повара бухгалтера высшей категории, водителя по подвозу учащихся, воспитателя, директора, подсобного рабочего, гардеробщика, дворника, главного бухгалтера
У С Т А Н О В И Л :
Данковский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлениями к Муниципальному Бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе <адрес> муниципального района <адрес> в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МБОУ СО... <адрес> в части непроведения аттестации рабочих мест по условиям труда, и об обязании проведения аттестации по условиям труда рабочих мест в МБОУ СО... <адрес>, а именно: мест заместителя директора по воспитательной работе, заместителя директора по АХЧ, заместителя директора по учебной воспитательной работе, охранника, завхоза, педагога дополнительного образования, электрика, оператора газовой котельной, лаборанта 4 разряда, слесаря, секретаря машиниста, рабочего по содержанию помещений, рабочего по комплексному обслуживанию зданий, преподавателя организатора ОБЖ, техника по обслуживанию ЭВТ МБОУ, старшего вожатого, повара бухгалтера высшей категории, водителя по подвозу учащихся, воспитателя, директора, подсобного рабочего, гардеробщика, дворника, главного бухгалтера.
Свои требования обосновывает тем, что в ходе проверки прокуратурой установлено, что администрацией МБОУ СО... <адрес>, в нарушение ч.2 ст.37 Конституции РФ и трудового законодательства, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Круг лиц, права которых этим нарушены индивидуализировать невозможно, так как он является неопределённым. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, и просит суд признать незаконным бездействие администрации Ш. <адрес> в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, и обязать ответчика провести аттестацию вышеуказанных рабочих мест по условиям труда в Ш. <адрес>
Указанные заявления соединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
В связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «о специальной оценке условий труда», а также в связи с изменениями в штатном расписании Ш. <адрес>, заместитель Данковского межрайонного прокурора Чумаченко Д.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил обязать администрацию Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с <адрес> обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест: директора, заместителя директора по учебной воспитательной работе, воспитателя, педагога дополнительного образования, старшего вожатого, педагога-библиотекаря, секретаря-машинистки, водителя по подвозу учащихся, рабочего по содержанию помещений, уборщика служебных помещений, повара, подсобного рабочего, оператора газовой котельной, охранника, завхоза в срок до 30 июня 2014 года. От остальной части заявленных требований прокурор Чумаченко Д.В. отказался в связи с изменением штатного расписания в МБОУ СОШ с <адрес>.
Представитель ответчика - Ш. <адрес> Лаухина Т.А в судебном заседании иск признала, и пояснила, что согласно штатному расписанию в Ш. <адрес> имеются следующие рабочие места: директор, заместитель директора по учебной воспитательной работе, воспитатель, педагог дополнительного образования, старший вожатый, педагог-библиотекарь, секретарь-машинистка, водитель по подвозу учащихся, рабочий по содержанию помещений, уборщик служебных помещений, повар, подсобный рабочий, оператор газовой котельной, охранник, завхоз. Проведение специальной оценки условий труда указанных рабочих мест, согласно заключенного договора от 31 декабря 2013 года с «А.» будет окончено в срок до 30 июня 2014 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
На основании ст. 212 ТК РФ, обязанности по проведению оценки условий труда рабочих мест возлагаются на работодателя. Согласно ч 1 ст. 3 Федерального закона специальная оценка условий труда рабочих мест является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В силу п 1 ч 2 ст. 4 Федерального закона № 425\6-ФЗ работадатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях установленных ч 1 ст 17 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, специальная оценка условий труда рабочих мест в МБОУ СОШ. села <адрес> не проведена. Данное обстоятельства не отрицала в суде представитель ответчика Л. Существующие в МБОУ СОШ. села <адрес> согласно штатному расписанию рабочие места директора, заместителя директора по учебной воспитательной работе, воспитателя, педагога дополнительного образования, старшего вожатого, педагога-библиотекаря, секретаря-машинистки, водителя по подвозу учащихся, рабочего по содержанию помещений, уборщика служебных помещений, повара, подсобного рабочего, оператора газовой котельной, охранника, завхоза не прошли специальной оценки условий труда, на момент прокурорской проверки не был заключен договор с организацией которая проводит специальную оценку условий труда. Это обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, а потому заявление прокурора обосновано и подлежит удовлетворению. 31 декабря 2013 года между МБОУ СОШ. села <адрес> и ООО «А.» был заключен договор на оказание услуг для целей специальной оценке условий труда рабочих мест, где определён срок проведения 30 июня 2014 года..
Из объяснений представителя ответчика Л. следует, что все работы по специальной оценке условий труда рабочих мест будут завершены к указанному сроку, поэтому суд приходит к выводу, что к 30 июня 2014 года ответчик будет иметь реальную возможность закончить проведение специальной оценки условий труда имеющихся согласно штатному расписанию рабочих мест. Указанный в договоре срок - 30 июня 2014 года, суд находит разумным. Прокурор в судебном заседании не возражал против данного срока проведения оценки условий труда рабочих мест ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с МБОУ СОШ. села <адрес> подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес>, в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействия администрации Ш. Данковского муниципального района Липецкой в части не проведения специальной оценки условий труда рабочих мест.
Обязать администрацию Ш. Данковского муниципального района Липецкой области обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест: директора, заместителя директора по учебной воспитательной работе, воспитателя, педагога дополнительного образования, старшего вожатого, педагога-библиотекаря, секретаря-машинистки, водителя по подвозу учащихся, рабочего по содержанию помещений, уборщика служебных помещений, повара, подсобного рабочего, оператора газовой котельной, охранника, завхоза в срок до 30 июня 2014 года.
Взыскать с Ш. Данковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Данковского района Липецкой области в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий: С.М.Квасков
Решение не вступило в законную силу.
