Дата принятия: 27 февраля 2014г.
дело №2- 658\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Супряга В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ГСК «Спутник-1», третьи лица ..., Администрация ..., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Департамент архитектуры и градостроительства ... о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является владелицей гаража — бокс №29, расположенного по адресу: .... Указанный гараж был ей приобретен по договору купли-продажи гаража 10.10.1997г. Указанный гараж находится на территории ГСК «Спутник-1». Бывший владелец гаража возвел его без оформления соответствующих документов за счет собственных средств. Истица была принята в члены автокооператива «Спутник-1» решением собрания — протокол № от ... года. Ей была выдана членская книжка, на основании которой вносились членские взносы. Гараж использовался ей для собственных нужд. Согласно технического паспорта указанный гараж представляет собой здание литер Б общей площадью 20 кв.м. На основании решения Ворошиловского районного суда ... от ... было признано право собственности на гаражи-боксы №1-№ по указанному адресу: ...., принадлежащих членам ГСК «Спутник-1». Однако, истица не заявляла требования о признании права собственности на гараж бокс № вместе с остальными членами ГСК «Спутник-1», поскольку на тот период она отсутствовала в ... и ей не было известно о состоявшемся решении. Длительное время, с 1985 года истица и ее семья проживала в ... края. Истица преимущественно проживала в ..., работала там до 2011 года, что может быть подтверждено записями в трудовой книжке. После окончания трудовой деятельности, в связи с выходом на пенсию истица вернулась в .... Когда она изъявила желание пользоваться своим гаражом, выяснилось, что он самовольно занят гражданином ФИО, который установил на нем новые замки и отказывается предоставить его ФИО В спорном гараже находились личные вещи истицы. ФИО отказывается предоставить истице ее гараж, ссылаясь на то, что в связи с тем, что гараж никем не использовался он его занял, установил новые ворота и замок и использует его для собственных нужд. Как указывает истица, и что подтверждается указанным судебным решением, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, Постановлением Главы администрации ... № от ... представлен ГСК «Спутник-1» в бессрочное пользование для строительства подземного гаража. Возведенные на указанном земельном участке гаражи, в соответствующем порядке признаны не подлежащими сносу (Постановление Мэра ... № от 31.05.2005г.) С учетом изложенного, истица просит суд признать за ФИО право собственности на гаражный бокс №29, общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ....
В качестве третьих лиц, судом на основании протокольного определения, к настоящему делу привлечены ..., Администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
В дальнейшем Департамент архитектуры и градостроительства ... на основании протокольного определения исключен из числа третьих лиц по настоящему делу.
Истица ФИО в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд признать право собственности на гаражный бокс №29, общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ... за ФИО Пояснила суду, что указанный земельный участок предоставлен именно для строительства гаражей. Право собственности на расположенные на указанном земельном участке гаражи зарегистрированы в надлежащем порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела, а также судебным решением.
Ответчик ГСК «Спутник-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление ответчика о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ..., Администрации ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что ФИО, является владелицей гаража — бокс №29, расположенного по адресу: ..., на территории ГСК «Спутник-1». Указанный гараж был ей приобретен по договору купли-продажи гаража 10.10.1997г. (л.д.33).
На основании решения собрания членов автокоператива -протокол № от ... ФИО была принята в члены автокооператива «Спутник-1», после чего ей была выдана членская книжка, на основании которой вносились членские взносы (л.д.25-31 )
Как усматривается из представленных суду материалов дела, согласно технического паспорта от ... года, выданного МУПТиОН ..., указанный гараж представляет собой здание литер Б общей площадью 20 кв.м. (л.д12-21.)
В судебном заседании установлено, что ... решением Ворошиловского районного суда ... было признано право собственности на гаражи-боксы №1-№ по указанному адресу: ..., принадлежащих членам ГСК «Спутник-1».
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно указанного судебного решения земельный участок, на котором расположен спорный гараж, Постановлением Главы администрации ... № от ... представлен ГСК «Спутник-1» в бессрочное пользование для строительства подземного гаража. Возведенные на указанном земельном участке гаражи, в соответствующем порядке признаны не подлежащими сносу (Постановление Мэра ... № от 31.05.2005г.)
Указанные обстоятельства также подтверждаются также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП от ... в отношении указанного земельного участка. (л.д.49-53)
Как следует из искового заявления ФИО не заявлялись требования о признании права собственности на гараж бокс № вместе с остальными членами ГСК «Спутник-1», поскольку на тот период она проживала и работала в ... края, на момент вынесения судебного решения отсутствовала в ... и ей не было известно о состоявшемся решении. В подтверждение указанных обстоятельств, истицей представлена копия трудовой книжки на имя ФИО (Бондаренко) ФИО от ... года, согласно данным которой, судом установлено, что в период с ... по ... ФИО осуществляла трудовую деятельность в ... края
Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок по ..., в ... представлен ГСК «Спутник-1» в бессрочное пользование для строительства подземного гаража и возведенные на указанном земельном участке гаражи, в соответствующем порядке признаны не подлежащими сносу. Право собственности на гаражные боксы зарегистрировано в установленном порядке на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный земельный участок представлен ГСК «Спутник-1» в бессрочное пользование для строительства подземного гаража и возведенные на указанном земельном участке гаражи, в соответствующем порядке признаны не подлежащими сносу, требования истицы о признании права собственности на гаражный бокс №29, общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ... за ФИО подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО к ГСК «Спутник-1», третьи лица ..., Администрация ..., Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на гаражный бокс №29, общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
СУДЬЯ
