Дата принятия: 27 февраля 2014г.
К О П И Я
Дело № 2-283/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
с участием представителя ответчика Х.. – Ильиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Х., ООО «АвтоТранс» о взыскании задолженности, пени по лизинговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к Х.., ООО «АвтоТранс» о взыскании задолженности, пени по лизинговым платежам. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком ООО «АвтоТранс» заключен договор лизинга, по условиям которого истец приобрел в собственность и передал ООО «АвтоТранс» автомобиль-самосвал <сведения исключены> на шасси <сведения исключены> общая сумма договора лизинга составила <сведения исключены> руб. ООО «АвтоТранс» обязалось вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи, однако оно ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушило условия Договора лизинга, в связи с чем за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. и пеня в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом, ООО «АвтоТранс» и Х. в обеспечение обязательств ООО «АвтоТранс» по договору лизинга заключен договор поручительства. На этом основании ООО «Элемент Лизинг» просило суд взыскать солидарно с Х.. и ООО «Авто Транс» задолженность по лизинговым платежам в размере <сведения исключены> руб<сведения исключены> коп. за период с датами оплаты с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать солидарно с Х. и ООО «АвтоТранс» пени по договору лизинга <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб.
В судебное заседание представитель ООО «Элемент Лизинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ООО «АвтоТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.
Ответчик Х.. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы своему представителю Ильиной Т.С..
Представитель ответчика Ильина Т.С. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что Х. согласна с суммой задолженности по лизинговым платежам и не отказывается от ее оплаты, однако сумму пени в размере <сведения исключены> руб<сведения исключены> коп. она находит завышенной, и просит снизить размер пени в 10 раз в связи с ее несоразмерностью.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «АвтоТранс» заключен договор лизинга, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «АвтоТранс» следующее имущество: Марка, модель: <сведения исключены> на шасси <сведения исключены> №.... наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал, год изготовления: <сведения исключены>, модель, № двигателя: №...., шасси (рама): №...., кузов (кабина, прицеп): №.... цвет: Серый (кабина-красный), ПТС: №.... от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ЗАО «Бецема».
Общая сумма Договора лизинга составила <сведения исключены> руб. (ст. 1 Дополнительного соглашения № 2 к Договору лизинга).
Передача предмета лизинга состоялась ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи (Приложение 4 к Договору лизинга).
ООО «АвтоТранс» обязался по Договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение 1 к Договору лизинга) и графиком лизинговых платежей (Приложение 3 к Договору лизинга).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 № 164-ФЗ.
В связи с этим, за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере <сведения исключены> руб<сведения исключены> коп. за период с датами оплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, в связи с нарушением ООО «АвтоТранс» установленных договором лизинга сроков оплаты Лизингодателем начислены пени в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.
В соответствии с п. 8.2.4. ст. 8 Приложения № 1 к договору Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (пятнадцать) календарных дней.
Лизингодатель ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем указанного уведомления согласно п. 10.5, п. 11.4 Приложения № 1 к Договору лизинга. Данное уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г.
При расторжении Договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6. Приложения N2 1 к Договору лизинга, т.е. возврат Предмета лизинга Лизингодателю.
ДД.ММ.ГГГГ г. предмет лизинга возвращен по Акту изъятия.
До настоящего момента задолженность по лизинговым платежам, пеням не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законаДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Элемент Лизинг», ООО «АвтоТранс», Х.. заключен договор поручительства в обеспечение обязательств должника по договорам лизинга.
В силу п. 1.1 ст. 1 договора поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договоров лизинга, как существующих в момент заключения договоров поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.4 договора поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно между собой и с должником за исполнение должником обязательств по договорам лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ.
В силу п. 2.2. ст. 2 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с должника и поручителей, только с поручителей, так и от любого из них в отдельности.
ООО «Элемент Лизинг» направило Х.. о погашении задолженности по договору лизинга, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, должник ООО «АвтоТранс» и поручитель Х.. должны отвечать перед истцом солидарно и требование истца о взыскании с них сумм задолженность по лизинговым платежам в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> руб. за период с датами оплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. обосновано, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии с с п.5.1 ст.5 Приложения № 1 к Договору лизинга были начислены пени в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., однако суд учитывает заявленное по настоящему делу ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сумму основной задолженности, суд считает начисление пени по договору лизинга в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. несоразмерными по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до <сведения исключены> руб. 00 коп.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. и пеню в сумме <сведения исключены> руб. 00 коп., всего – <сведения исключены> руб<сведения исключены> коп.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. (по <сведения исключены>. с каждого из ответчиков).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Элемент Лизинг» к Х., ООО «АвтоТранс» о взыскании задолженности, пени по лизинговым платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Х. и ООО «АвтоТранс» в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № №.... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. за период с датами оплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. и пени в размере <сведения исключены> руб. 00 коп. солидарно.
Взыскать с Х. госпошлину в пользу ООО «Элемент Лизинг» в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.
Взыскать с ООО «АвтоТранс» госпошлину в пользу ООО «Элемент Лизинг» в размере <сведения исключены> руб<сведения исключены> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий подпись Р.В. Марин
Копия верна. Судья Р.В. Марин
Секретарь А.А. Хамкова
