Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Шапенковой,
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
с участием истца Распопиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2014 по иску Распопиной Т.М. к Священкову А.М. о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Распопина Т.М. обратилась в суд с иском к Священкову А.М. о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда.
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Священков А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве неприязненных отношений затеял ссору с ее сыном Р в ходе ссоры Священков А.М. умышленно нанес удары ножом ее сыну в жизненно-важные органы – голову, шею, грудную клетку, а также множественные порезы на лицо, руки, ушную раковину, на плечи и ноги. Для сокрытия этого деяния Священков А.М. выбежал на улицу и спрятал нож, а затем вернулся и стоял возле ее умирающего сына.
Своими действиями Священков А.М. причинил ей как матери моральный вред. При рассмотрении уголовного дела в отношении Священкова А.М. последний свою вину не признавал, в своих пояснениях вводил суд в заблуждение. После вынесения приговора Священков А.М. в содеянном не раскаялся, а напротив продолжал кричать и упрекать во всем ее. В результате рассмотрения уголовного дела состояние ее здоровья ухудшилось, она находилась на лечении в больнице.
В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика Священкова А.М. в ее пользу материальный вред в виде затрат на погребение в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Распопина Т.М. заявленные требования поддержала, пояснила, что тяжело перенесла потерю сына. Из-за случившегося с сыном она длительное время находилась на лечении в медицинском учреждении.
Ответчик Священков А.М. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по сути иска не представил.
Направленное судебное извещение Священков А.М. получать отказался, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, признав неявку ответчика Священкова А.М. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р, умерший ДД.ММ.ГГГГ., приходится истице Распопиной Т.М. сыном
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Священков А.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р, вступил с ним в ссору, инициатором которой стал Р В ходе ссоры Р, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры со Священковым А.М., личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью последнему, применил к нему насилие не опасное для жизни, причинив Священкову А.М. физическую боль и телесные повреждения. Затем Р, вооружившись не установленным следствием ножом, замахнулся, чтобы нанести ножом удар Священкову А.М., однако Священков А.М. предупредил удар, левой рукой выхватил нож из руки Р, порезав при этом себе руку и оставил нож у себя. Несмотря на это Р продолжил наступать на Священкова А.М., чтобы нанести последнему удары руками. Отражая насильственные действия Р, Священков А.М. вооружился ножом, который отобрал у Р, и умышленно, с целью причинения смерти Р, превышая пределы необходимой обороны, избрав способ защиты явно не соответствующий характеру посягательства, нанес Р множественные удары данным ножом в жизненно важные части тела человека: голову, шею, грудную клетку, рукам Р
В результате чего ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Р
Из текста этого приговора видно, что действия Священкова А.М. квалифицированы по ст.<данные изъяты> УК РФ как <данные изъяты>.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не признан незаконным и ответчиком не обжаловался.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица не подлежит доказыванию имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушаемыми его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из искового заявления и пояснений истицы следует, что она просит компенсировать моральный вред за причинение нравственных страданий, в связи с утратой самого близкого для нее человека - сына.
Факт того, что в связи со смертью Р был причинен моральный вред его матери, является очевидным и в силу ст. 56 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер морально вреда, суд учитывает, что истица, потеряв сына, тяжело перенесла случившееся. Из-за утраты самого близкого человека, продолжает переживать и испытывать нравственные страдания и в настоящее время ухудшилось состояние ее здоровья.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.
Суд учитывает, что ответчиком не принимались меры к возмещению ущерба, причиненного истице.
С учетом степени нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым за причинение истице физических и нравственных страданий взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Что касается требований истицы о возмещении расходов на погребение ее сына, то суд находит возможным удовлетворить их частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом необходимость таких расходов и их размер, должны быть подтверждены, доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, подтверждающие затраты, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы лишь в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанциям, товарным чекам, истица произвела оплату ритуальных услуг за изготовление оградки, скамьи, столика и венки на сумму <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.), за надгробие <данные изъяты> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.), за устранение посмертных дефектов на сумму <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. ), за оказание ритуальных услуг <данные изъяты> руб.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), за могилу <данные изъяты> руб., за услуги бригады <данные изъяты> руб., за катафалк <данные изъяты> руб. (квитанция и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.).
Всего расходы истицы, связанные с погребением сына составили <данные изъяты> руб.
В то же время, расходы, понесенные истицей на поминальный обед в размере <данные изъяты> руб., возмещению не подлежит.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень услуг необходимых для осуществления погребения установлен статьей 9 Федерального закона № 8 от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» (в ред. ред. от 28.07.2012г.). В перечень необходимых и целесообразно затраченных услуг на погребение поминальные обеды не включены.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, исходя из суммы подлежащей взысканию, ответчик должен уплатить в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. х 3% + 800 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Распопиной Т.М. частично.
Взыскать со Священкова А.М. в пользу Распопиной Т.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации за моральный вред <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Священкова Андрея Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В иске Распопиной Т.М. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
