Решение от 27 февраля 2014 года

Дело № 2-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 27 февраля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петухов С.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... (далее – ГУ – УПФ РФ в ... ...) о включении трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии, мотивируя требования тем, что с *** он является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии ответчик необоснованно не включил в страховой стаж периоды его работы с *** по *** в должности коммерческого директора Малого предприятия «...» (далее – МП «...»), с *** по *** в должности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») по причине неуплаты работодателем в названные периоды страховых взносов, что отразилось на размере указанной пенсии. Просил суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с *** по *** в должности коммерческого директора МП «...», с *** по *** в должности заместителя директора ООО «...», произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с момента назначения - *** с учетом данных периодов.
 
    В судебном заседании истец Петухов С.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что, работая в МП «...» и ООО «...», он не знал, что работодатель не производит за него необходимые отчисления. Полагает, что нарушены его трудовые права, так как он добросовестно работал и не может нести ответственность за неправомерные действия работодателя.
 
    Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ... Лалетина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что периоды работы Петухова С.Д. с *** по *** в должности коммерческого директора МП «...» и с *** по *** в должности заместителя директора ООО «...» были обоснованно исключены при подсчете страхового стажа истца, ввиду отсутствия сведений о перечислении работодателем страховых взносов за истца в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. Страховой стаж это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
 
    Статьей 3 данного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к обязанностям страхователя отнесена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с *** Петухов С.Д. является получателем трудовой пенсии по старости.
 
    В период с *** по *** истец работал в должности коммерческого директора МП «...», с *** по *** - в должности заместителя директора ООО «...».
 
    Данные юридические лица в настоящее время ликвидированы.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании факт работы истца в периоды с *** по ***, с *** по *** в указанных должностях не оспаривается, однако указанные периоды были исключены ГУ – УПФ РФ в ... из страхового стажа Петухова С.Д. при назначении ему трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного Суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докунина, А.С., Муратова и Т.В. Шестаковой», установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года № 19-П и др.).
 
    Приведенная выше норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года № 9-П.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на истца Петухова С.Д. как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Петухова С.Д. к ГУ – УПФ РФ в ... о включении трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ – УПФ РФ в ... в пользу Петухова С.Д. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... обязанность включить Петухову С.Д. в страховой стаж периоды работы с *** по *** в должности коммерческого директора Малого предприятия «...», с *** по *** в должности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «...», произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с момента назначения- *** с учетом указанных периодов.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в пользу Петухова С.Д. судебные расходы в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова