Решение от 27 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 27 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Рубанюк Людмилы Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным отказа комиссии в использовании справок по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рубанюк Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным отказа комиссии в использовании справок по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. она обратилась в Пенсионный фонд по вопросу уточнения величины расчета пенсионного капитала трудовой пенсии по старости, назначенной согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии УПФ РФ ей было отказано в использовании справок по заработной плате с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. в целях уточнения величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости. Она с данным решением не согласна. Как видно из ее трудовой книжки, .. .. ....г. она была принята на работу на .......». На данном предприятии отработала до .. .. ....г. Далее в .. .. ....г. вернулась на .......», где отработала еще до .. .. ....г. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ....... ликвидировано по решению суда .. .. ....г.. Как видно из справки ....... при ликвидации ....... документация по кадрам, заработной плате и бухгалтерскому учету не была передана на хранение в учреждение гос. архива. Таким образом вся документация осталась в помещении, принадлежащем в настоящее время ......., которая ей выдала соответствующие документы, подтверждающие наличие ее трудового стажа в .......». Кроме того, стаж ее работы в указанном предприятии подтверждается и соответствующими записями в трудовой книжке. Просит признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. об отказе ей в использовании справок по заработной плате с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. в целях уточнения величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости; обязать УПФ РФ в Орджоникидзевском районе использовать справки по заработной плате с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. в целях уточнения величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости.
 
    Истец Рубанюк Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка - Нохрина А.Г., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.33), иск не признала, суду пояснила, что Рубанюк Л.В. обратилась в Пенсионный фонд по вопросу уточнения величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости, назначенной согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В случае ликвидации предприятия справки о заработной плате выдаются застрахованному лицу архивным органом, располагающим необходимыми сведениями. Для перерасчета пенсии Рубанюк Л.В. предоставлены справки по заработной плате, выданные ....... за период работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. на .......». ....... переименован в ....... приказом Министра угольной промышленности от .. .. ....г. №..., который в свою очередь переименован в арендное предприятие Новокузнецкий ремонтно-механический завод решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. г., Арендное предприятие ....... переименован в ......., приказ №... от .. .. ....г. г., которое в свою очередь преобразовано в ......., приказ №... от .. .. ....г. По данным базы ....... ликвидировано .. .. ....г..
 
    В целях обеспечения конституционных прав граждан Федеральное архивное агентство и Пенсионный фонд РФ своим письмом от .. .. ....г. рекомендуют включить в учредительные документы организации, в собственности которых оказались документы по личному составу ликвидированных организаций, не имеющих правопреемника, положений об ответственности этих организаций за обеспечение сохранности, оказавшихся в их собственности документов, и о выдачи гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий этих документов. Однако, до настоящего времени предприятием .......» изменения в устав об ответственности за обеспечение сохранности документов ....... и о выдачи гражданам архивных справок и копий этих документов не внесены. Поскольку ....... не является ответственным хранителем документов, справки, представленные Рубанюк Л.В. не могут быть использованы для уточнения величины пенсионного капитала.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионным фондом РФ N 19 па от .. .. ....г. года, среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    Согласно ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") при оценке пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица либо из среднемесячного заработка застрахованного лица за .. .. ....г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно протоколу Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области №... от .. .. ....г. (л.д.21-22), решения об отказе в использовании справок по заработной плате №... от .. .. ....г. (л.д.23), Рубанюк Л.В. было отказано в использовании справок по заработной плате за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, выданные .......
 
    Согласно копии трудовой книжки Рубанюк Л.В., справке о переименовании (л.д.7-20, 28), Рубанюк Л.В. с .. .. ....г. принята на .......», который с .. .. ....г. переименован в ......., с .. .. ....г. переименовано в ......., с .. .. ....г. - в .......». .. .. ....г. Рубанюк Л.В. уволена в связи с переводом. .. .. ....г. Рубанюк Л.В. снова принята на ......., уволена .. .. ....г. по собственному желанию.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра ....... ликвидировано по решению суда, деятельность прекращена .. .. ....г. (л.д.25-26).
 
    Рубанюк Л.В. были предоставлены в Пенсионный фонд справки по заработной плате за период ее работы на ....... ( в дальнейшем переименованным .......») с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, выданные ....... на основании лицевых счетов. (л.д.27, 29).
 
    Однако согласно справке №... от .. .. ....г. года, ....... не является правопреемником ........ При ликвидации ....... документация по кадрам, заработной плате и бухгалтерскому учету не была передана на хранение в учреждение государственного архива (л.д.24).
 
    Свидетель М.Л.И., суду пояснила, что она вместе с Рубанюк Л.В. работала на .......», она с .. .. ....г., а Рубанюк с .. .. ....г. в должности курьера. В .. .. ....г. Рубанюк Л.В. уволилась по собственному желанию.
 
    Суд считает, что справки о заработной плате, представленные Рубанюк Л.В. для уточнения величины пенсионного капитала, подлежат использованию.
 
    Рубанюк Л.В. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. работала на ....... (.......»), что достоверно подтверждено доказательствами по делу.
 
    Справки о ее заработной плате были выданы ....... на основании лицевых счетов.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25), ....... располагался по адресу ул.....г..... и ....... расположено по этому же адресу.
 
    Обстоятельство того, что в ....... отсутствует положение об ответственности организации за обеспечение сохранности документов ....... и о выдаче гражданам архивных справок и копий этих документов, не являются основанием к отказу в иске, поскольку вышеуказанные обстоятельства являются независящими от Рубанюк Л.В. и не могут ограничивать ее право на уточнение пенсионного капитала.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования Рубанюк Л.В. подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области №... от .. .. ....г. ( протокол №...) об отказе Рубанюк Людмиле Викторовне в использовании справок по заработной плате с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. в целях уточнения величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области использовать справки по заработной плате с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. в целях уточнения величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости в отношении Рубанюк Людмилы Викторовны.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: