Решение от 27 февраля 2014 года

№2-30-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грибанова В.С.,
 
    при секретаре Клипа В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеллера ФИО5 к Сидорову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шеллер Е.А. обратился в суд с иском к Сидорову Ю.М. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 14 февраля 2011 года он дал в долг ответчику Сидорову Ю.М. деньги в сумме **** рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но свое обязательство он до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика долг в сумме **** рублей.
 
    Истец Шеллер Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, при этом пояснил, что в данном деле имеют место именно договорные отношения займа денежных средств. Ответчика он знает давно, ранее у него имели место отношения с ответчиком по поводу купли-продажи трактора, но в данном случае это не имеет отношения к займу денежных средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме **** рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако за это время он возвратил только часть денежных средств в сумме **** рублей. Остаток долга составляет **** рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере **** рублей и **** рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    Ответчик Сидоров Ю.М. в судебном заседании иск Шеллер Е.А. не признал и пояснил, что в действительности долговую расписку писал именно он, но долг возник в связи с тем, что он купил трактор у истца Шеллер Е.А. в 2008 году, в связи с чем, у него возник долг. Расписка переписывалась несколько раз. Последний раз он ее написал на сумму **** рублей, но писал в заблуждении, поскольку доверял истцу, которого знает длительное время и ранее имел с ним отношения по поводу покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ деньги у истца он не брал, о чем могут свидетельствовать свидетели, присутствовавшие при встрече его с истцом. В связи с чем, считает, что обязательства возврата долга у него отсутствуют, просит в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца Шеллер Е.А. по нижеследующим основаниям.
 
    Согласно подлинника расписки ответчика Сидорова Ю.М., датированной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сидоров Ю.М. взял в долг у истца Шеллер Е.А. деньги в сумме 1415000 рублей, в связи с чем, ответчик Сидоров Ю.М. имеет перед истцом Шеллер Е.А. неисполненные обязательства по договору займа. Наличие данной расписки у истца свидетельствует о том, что обязательства по ней не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).
 
    По данному иску спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом в подтверждение исполнения обязательства по данному договору также должны быть представлены письменные документы, например расписка займодавца в получении суммы долга.
 
    Таким образом, доводы истца Шеллер Е.А. о наличии долговых обязательств в судебном заседании подтверждены, ответчиком Сидоровым Ю.М. в судебном заседании не отрицается факт написания им долговой расписки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, суд признает, что размер неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет **** рублей, исходя из размера заявленных истцом требований, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать **** рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шеллера ФИО5 к Сидорову ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Сидорова ФИО6 в пользу Шеллера ФИО5 долг по договору займа в сумме **** рублей и **** рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Итого ****) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья В.С. Грибанов.