Решение от 27 февраля 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
27 февраля 2014 года     г. Пучеж Ивановской области
 
    Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л., при секретаре Куваевой В.Л. с участием ответчика С.Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к С.Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106641 рубль 85 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3332 рубля 84 копейки
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в Пучежский районный суд с исковым заявлением к С.Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106641 рубль 85 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3332 рубля 84 копейки, указав, что 13 декабря 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и С.Е.Л. был заключен кредитный договор на получение кредита и заключение договора банковского счета № (далее кредитный договор). Сумма предоставленного кредита по кредитному договору - 103734 рубля 44 копейки, процентная ставка кредита - 25,50% годовых. По состоянию на 20 января 2014 года платежей от ответчика не поступает, задолженность по кредитному договору составляет 106641 рубль 85 копеек, которая ответчиком не погашена и не погашается. В связи с чем, просит взыскать с С.Е.Л. сумму задолженности по кредитному договору - 106641 рубль 85 копеек, из которых: 95939 рублей 88 копеек - задолженность по сумме основного долга; 10453 рубля - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями договора; 248 рублей 97 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора; а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 3332 рубля 84 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик С.Е.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что в декабре 2012 года она действительно взяла кредит в ОАО «МДМ Банк», до ухода в декрет ежемесячно кредит выплачивала, но после ухода в декрет ее финансовое положение изменилось и платить кредит она перестала, так как не было на это денежных средств. В настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому возможности выплачивать кредит в настоящее время у нее нет. С образовавшейся задолженностью по кредиту согласна.
 
    Учитывая мнение сторон и то обстоятельство, что признание иска с учетом фактических обстоятельств дела не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, представленные истцом доказательства подтверждают заключение кредитного договора с ответчиком С.Е.Л. и нарушение последней обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 106641 рубль 85 копеек, суд принимает признание ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
               В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3332 рубля 84 копейки, то указанная сумма государственной пошлины, относящейся к судебным расходам, подлежат взысканию с С.Е.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк».
 
    В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
                Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к С.Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106641 рубль 85 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3332 рубля 84 копейки - удовлетворить.
 
    Взыскать с С.Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 года в сумме 106641 (сто шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 85 копеек, из которых: 95939 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек - задолженность по сумме основного долга; 10453 (десять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями договора; 248 (двести сорок восемь) рублей 97 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора; а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 3332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 84 копейки, всего взыскать 109974 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 69 копеек.
 
    Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
                                                       Судья                         А.Л. Касаткин