Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело № 2-115/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 27 февраля 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Норкину И. А., Белозёрову В. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в суд с иском к Норкину И.А., Белозёрову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 08.11.2010г. с ответчиком Норкиным И.А. был заключен договор займа № 180 на сумму 50000 рублей. Сумма займа предоставлена на срок до 08.05.2012г. под 72% годовых. Пролонгаций по договору займа не было. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил поручительство физического лица Белозёрова В.В. Платежи по погашению задолженности по основному долгу, начисленных процентов ответчиками не производились. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 50000 руб., проценты по основному долгу в размере 102 000 руб., всего в сумме 152 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Зыкова И.А. на требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснила, что срок действия договора поручительства с Белозёровым В.В. истёк.
Ответчики Норкин И.А., Белозёров В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правовые основы деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, к которым относится истец, регулируются Законом РФ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 N 190-ФЗ. Исходя из положений ч.2 ст. 4, п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона кредитный кооператив вправе выдавать займы только лицам, являющимся членами кредитного кооператива. Из материалов дела следует, что Норкин И.А. является членом СКПК «Вятка» (л.д. 12, 31-32).
В судебном заседании установлено, что 08.11.2010 г. между истцом и Норкиным И.А.заключен договор займа № 180, по которому Займодавец предоставил Заемщику (Норкину И.А.) денежные средства в сумме 50000 руб. для потребительских нужд на срок до 08.05.2012г. Согласно п. 2.1 договора Заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором. В соответствии с п. 1.2, 2.2 договора займа Заемщик вносит процент из расчета 72 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, проценты по полученному займу начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.4 договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня предоставления займа (л.д. 11).
Согласно расходному кассовому ордеру от 08.11.2010г. Норкину И.А. истцом были выданы денежные средства по договору займа в размере 50000 рублей (л.д. 57).
Согласно материалам дела, ответчиком обязательства по гашению суммы займа в установленный договором срок, процентов не исполнены.
Ответчику Норкину И.А. 21.02.2011г., 29.05.2012г., 20.06.2012г., направлялись требования, в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов (л.д. 26,27,29).
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, возражений на иск не представлено.
Согласно договору поручительства № 180 от 08.11.2010г., поручитель Белозёров В.В. обязался солидарно отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение заёмщиком Норкиным И.А. всех обязательств по договору займа № 180 от 08.11.2010г. Согласно п. 4.1 данного договора поручительство Белозёрова В.В. предоставлено на срок до 08.05.2012г., в том числе и на срок пролонгации договора займа (л.д. 18).
Из материалов дела следует, что пролонгации договора займа не было.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Поскольку срок действия договора поручительства № 180 от 08.11.2010г. определённо установлен сторонами, поручительство Белозёрова В.В. на дату предъявления настоящего искового заявления – 27.12.2013г., прекращено, соответственно исковые требования о взыскании с Белозёрова В.В. солидарно задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
Условие, содержащееся в п.4.2 договора займа о том, что поручительство прекращается если кредитор в течение 2 лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств, противоречит положениям ч.4 ст.367 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом договоре поручительства срок, на который оно дано, четко определен.
Согласно представленному истцом расчёту, размер процентов за пользованием займом за период с 08.01.2011г. по 07.11.2013г. составляет 102 000 руб. Ответчиком Норкиным И.А. указанный расчёт не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Норкина И.А. задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 102000 рублей, а всего 152000 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» удовлетворить частично.
Взыскать с Норкина И. А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» сумму долга по договору займа № 180 от 08.11.2010г. в размере 50000 руб., проценты за пользование займом с 08.01.2011г. по 07.11.2013г. в размере 102000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 240 руб., а всего 156240 руб.
В отношении ответчика Белозёрова В. В. в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.А. Червоткина
