Решение от 27 февраля 2014 года

                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
            п. Кавказский, КЧР                                                   27 февраля 2014 года
 
         Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К.Абазалиева, при секретаре Текеевой М.Н., с участием представителя истца – Сторожаков Н.Н. -     Бостановой Ф.М., представителя ответчика – Маникин В.М. - адвоката Бойкова В.В., действующего на основании ордера №0112543, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сторожакова Н.Н. к Маникину В.М. о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР,Адрес ,
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Сторожаков Н.Н. обратился в суд с иском к Маникин В.М. о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, Адрес . В иске Сторожаков Н.Н. указывает, что на основании договора купли-продажи от дата , заключенного им с ответчиком, ему принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в Адрес КЧР. В настоящее время он обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, однако в окне консультации пояснили, что ему необходимо в судебном порядке признать право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах БТИ в установленном законом порядке, существовавшем на момент заключения настоящего Договора. В настоящее время он проживает по указанному адресу без оформления права собственности на объект недвижимости, и реализовать свои права, связанные, с владением и распоряжением этим имуществом не может. Таким образом, ему необходимо признать право собственности на жилье, но сделать это кроме как в судебном порядке не представляется возможным. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        В судебном заседании представитель истца Бостанова Ф.М., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Она пояснила, что препятствием для регистрации права собственности на долю в доме по договору купли-продажи от дата является то обстоятельство, что указанный договор не был зарегистрирован в органах БТИ после его заключения. Ответчик Маникин В.М. после заключения договора купли-продажи выехал с Адрес , где проживал, на другое постоянное место жительства. Сторожаков Н.Н. не имеет сведений о месте жительстве Маникина Н.Н., не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать в органе госрегистрации право собственности на долю в жилом доме.
 
        Истец Сторожаков В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
        В связи с тем, что место жительства ответчика Маникин В.М. принятыми мерами установить не представилось возможным, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя, и рассмотрел дело на основании положений ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика.
 
        Представитель ответчика Маникина Н.Н. – адвокат Бойков В.В. просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты – о признании права собственности, тогда как ему необходимо было обращаться в суд с иском об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме.
 
        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. В своем заявлении представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.
 
        Основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Сторожаков Н.Н. и представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
 
        Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
        Согласно договору купли-продажи от дата , заключенному между Маникиным Н.Н. и Сторожаковым В.М., Маникин Н.Н. (продавец) продал, а Сторожаков В.М. (покупатель) купил 2/5 доли целого домовладения, находящегося по адресу: Адрес , заключающегося в основном кирпичном строении полезной площадью 151,5 кв.м., жилой площадью 83,3 кв.м., три пристройки, два сарая, гараж, погреб. Указанная часть домовладения принадлежит Маникину Н.Н. на основании договора купли-продажи, продана за 11633 рубля, которые продавец получил с покупателя до подписания договора. Договор был удостоверен нотариусом Прикубанской государственной нотариальной конторы Х. В договоре также имеется указание на то, что он подлежит регистрации в БТИ Адрес .
 
        Согласно кадастрового паспорта от дата , изготовленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР», по адресу: КЧР, Адрес расположен жилой дом общей     площадью 151,5 кв.м.
 
        Согласно выписке из похозяйственной книги Майского СМО от дата , ею подтверждается принадлежность на праве собственности Сторожаков Н.Н.2/5 доли земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2516 кв.м по адресу: КЧР, Адрес .
 
        Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от дата оно выдано Маникин В.М. о наличии у него права собственности на земельный участок 0,10 га, выделенного ему постановлением главы Майской сельской администрации от дата № для пользования под огород при домовладении.
 
        Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: КЧР, Адрес , составленного органом БТИ дата года, указанный объект недвижимости является одноэтажным, общей площадью 151,5 кв.м, полезной площадью 83,3. 2/5 доли данного жилого дома принадлежит на праве собственности Маникин В.М. на основании договора купли-продажи дата .
 
        Согласно уведомления Управления Росреестра по КЧР от дата , в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации объектов недвижимого имущества по адресу: КЧР, Адрес .
 
        Согласно паспорта истца – Сторожаков Н.Н., он выдан Прикубанким РОВД дата , истец зарегистрирован по адресу: КЧР, Адрес .
 
        Согласно справке администрации Майского Сельского поселения от дата Маникин В.М. был зарегистрирован и проживал на территории Майского СП по адресу: Адрес . Лицевой счет был закрыт дата в связи с убытием.
 
    Согласно справке ОФМС России по КЧР от дата ответчик Маникин В.М. зарегистрированным на территории КЧР не значится.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59, 61, 63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ) Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации. Если одна из сторон уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, вторая сторона может обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности. При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
 
    В обоснование требования о признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме истец ссылается на договор купли-продажи от дата , заключенный между ним и Маникин В.М.
 
    Как установлено судом, указанный договор купли-продажи недвижимого имущества соответствовал требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства, нотариально удостоверен и сторонами фактически был исполнен.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ГК РФ, договор купли-продажи от дата , как заключенный после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательную государственную регистрацию договоров купли-продажи жилой недвижимости не был зарегистрирован в органе БТИ в соответствии с действовавшим на момент его заключения порядком регистрации сделок с недвижимостью, установленным «Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» от дата №380.
 
    Однако, отсутствие регистрации оспариваемого договора в БТИ после его заключения не исключает возможность государственной регистрации данного договора и перехода права собственности по этому договору в настоящее время в порядке ст. ст. 165, 551 ГК РФ на основании решения суда при наличии обстоятельств, подтверждающих уклонение одной из сторон от государственной регистрации договора и осуществления государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Исходя из положений абз. 13 ст. 12 ГК РФ следует, что если законом установлен способ защиты материального права, использование других способов защиты не допускается.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, учитывая, что истец, основывая свои требования изложенными выше обстоятельствами заявил требование не о государственной регистрации перехода права собственности, а заявил требование о признании права собственности, что противоречит нормам материального законодательства и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований и признания права собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Сторожакова Н.Н. к Маникину В.М. о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР,Адрес .
 
    Взыскать с Сторожакова Н.Н. в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
        Решение в окончательном виде вынесено 03 марта 2014 года.
 
                  Судья                                                А.К.Абазалиев