Дата принятия: 27 февраля 2014г.
К делу № 2-3 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Кропоткин 27 февраля 2014 года.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Забродина С.Н.
При секретаре Малыхиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова Дмитрия Юрьевича, к Рудакову Александру Николаевичу, Молокову Алексею Георгиевичу, Козлову Николаю Дмитриевичу об установлении смежной границы между земельными участками
У С Т А Н О В И Л:
Представители истца просят суд установить границу между смежными земельными участками домовладения № по <адрес> и домовладения №-а по <адрес> в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение №- а по <адрес>. Между истцом и ответчиками возник спор по месту расположения границы между смежными земельными участками данных домовладений. При этом истец согласен частично демонтировать навес во дворе своего домовладения и установить дополнительный желоб для отведения вод с крыши навеса.
Ответчик Рудаков А.Н. с иском не согласен и просит установить границу между спорными земельными участками в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта.
Ответчик Молоков А.Г. и его представитель с иском не согласны и просят установить границу межу смежными земельными участками в соответствии с вариантом №2, отраженным в заключении эксперта.
Представитель ответчика Козлова Н.Д., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласен.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам: согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 533 кв.м домовладения № по <адрес>. В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Молокову А.Г. на праве собственности принадлежит 1\2 доля земельного участка площадью 532 кв.м домовладения №-а по <адрес>.
Согласно копии технического паспорта 1\4 доля строений и земельного участка домовладения №-а по <адрес> на праве собственности принадлежит Козлову Н.Д., место жительства которого неизвестно. 1\4 доля строений и земельного участка данного домовладения на праве собственности принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ответчик Рудаков А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники отказались от наследства в его пользу.
Согласно заключения эксперта отсутствует возможность установить как проходила граница между спорными земельными участками на основании данных, содержащихся в инвентарных делах на спорные домовладения, и в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. При этом фактические площади спорных земельных участков больше площадей данных участков, указанных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. В настоящее время невозможно определить точные размеры фактического несоответствия по фасаду и по задней меже спорных земельных участков размерам, указанным в правоустанавливающих документах.
Экспертом установлена техническая возможность определения смежной границы между спорными земельными участками по двум вариантам с учетом требований по габаритам отмостки и проходов за строениями (от 0,7м до 1,0м), ширины проездов-для легкового автотранспорта от 2,5м, для спецтранспорта до 3,0м.
Согласно первого варианта, предложенного экспертом, граница подлежит установлению от фактической точки границы между спорными домовладениями по фасаду. Согласно второго варианта граница подлежит установлению по фасаду от точки фактической на расстоянии 0,4м со смещением в сторону участка, принадлежащего истцу.
Суд считает возможным установить границу между спорными земельными участками по варианту №1, предложенному экспертом. По данному варианту габариты прохода и обслуживания за стеной жилого дома литер «Б», принадлежащего ответчиками, составляют от 0,6м до 0,7м от стены жилого дома литер «Б» до устанавливаемой границы. По данному варианту расстояние от стены жилого дома литер «Б», принадлежащего ответчикам, до границы между земельными участками исходя из нормативных требований, достаточно для прохода за стеной дома и обслуживания дома литер «Б» ответчиками и при этом их права не нарушаются. Проезд на земельный участок истца по фасаду по данному варианту будет составлять 3,03м, что соответствует техническим требованиям для проезда легкового транспорта и специального транспорта.
При установлении границы по данному варианту площадь земельного участка, принадлежащего истцу и площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, будет больше площадей, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки.
С учетом изложенного, установление границы между спорными земельными участками по данному варианту, не нарушает права и интересы сторон и соответствует техническим требованиям.
При этом истец обязан по фасаду частично демонтировать навес до размера 3,03м и установить дополнительный желоб для водоотведения. Истец согласен выполнить данные работы.
Суд считает, что установление границы по второму варианту, предложенному экспертом, со смещением границы на 0,4 в сторону участка истца, повлечет существенное нарушение прав истца, поскольку проезд на территорию его домовладения будет составлять 2,64м, что меньше установленной нормы ширины проезда для спецтранспорта.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гончарова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками домовладения № по <адрес> и домовладения №-а по <адрес> по варианту №1 заключения эксперта: по фасаду от точки фактической (по данным сьемки-на сьемке участка № обозначена точка 4, участка №61-а точка 5) с координатами х=523201,232, у=2268782,113; далее по прямой линии длиной 9,4м до фактической точки (по данным сьемки –на сьемке участка № обозначена точка 5, участка №61-а точка 4) с координатами х=523202,163, у=2268772,762; далее по прямой линии 3,76м до точки, расположенной на расстоянии 0,7м от северо-западного угла жилого дома литер «Б», расположенного на участке №61-а; далее поворот по прямой линии длиной 16,3м до точки, расположенной на существующем ограждении между участками на расстоянии 0,8м от юго-восточного угла гаража литер «Г2», расположенного на участке №61; далее по существующему ограждению между участками длиной 21,18м до фактической точки по задней меже (по данным сьемки-на сьемке участка № обозначена точка 8, участка №61-а точка 1) с координатами х=523201,604, у=2268731,721.
Установить ширину навеса к жилому дому литер «А» домовладения № по <адрес> по фасаду 3,03м, по тыльной стороне 3,14м, обязав Гончарова Дмитрия Юрьевича частично демонтировать навес в соответствии с установленными размерами навеса по его ширине и установить дополнительный желоб для отведения вод с навеса.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 5 марта 2014 года.
Председательствующий
