Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело №12-60/14
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «27» февраля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Бычкова С.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 года, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бычков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 года, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.
В обоснование требований, указав, что на основании оспариваемого постановления он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
Из протокола № об административном правонарушении от <дата> следует, что состав вменяемого Бычкову С.В. административного правонарушения заключается в том, что он управлял транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением суммарный люфт составляет 18,75 градусов (прибор люфтомер ИСЛ-М 7123 поверка до 29.09.14).
Автомобиль, которым он управлял, является автобусом <...> (далее проверяемое транспортное средство).
В соответствии с п.2.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» являющегося Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация запрещена в случае, если суммарный люфт в рулевом управлении превышает следующие значения:легковые автомобили и созданные на их базе грузовые автомобили и автобусы-10 градусов; автобусы-20 градусов; грузовые автомобили-25 градусов.
Проверяемое транспортное средство является автобусом, следовательно, допустимый люфт рулевого управления составляет 20 градусов, при измеренных 18,75 градусах, что не образует состава административного правонарушения.
Проверяемое транспортное средство не относится к категории легковых автомобилей и созданных на их базе грузовых автомобилей и автобусов с учетом требований «Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Бычков С.А. просил суд постановление № от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Бычков С.В. и в его интересах Шаройко С.В., Ивашин Ю.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление № от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску инспектор отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску Куликов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, находя постановление, вынесенным с учетом установленных обстоятельств дела, законным и обоснованным. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из протокола № об административном правонарушении от <дата> усматривается, что водитель Бычков С.В. <дата> в 14 часов 50 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством <...> № с заведомо неисправным рулевым управлением суммарный люфт составляет 18,75%.
Указанный факт отражен в постановлении № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ на основании которого Бычков С.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут штрафу 500 рублей.
Согласно ч.2 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения, заключается в управлении транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) и тем самым в нарушении запретов, установленных п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (с изм. и доп.).
Автомобиль, которым управлял Бычков С.А., является автобусом <...> (далее проверяемое транспортное средство).
В соответствии с п.2.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» являющегося Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация запрещена в случае, если суммарный люфт в рулевом управлении превышает следующие значения:легковые автомобили и созданные на их базе грузовые автомобили и автобусы-10 градусов; автобусы-20 градусов; грузовые автомобили-25 градусов.
Проверяемое транспортное средство является автобусом, что подтверждается паспортом транспортного средства, следовательно, допустимый люфт рулевого управления составляет 20 градусов, при измеренных 18,75 градусах, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КОАП РФ.
Таким образом, вина Бычкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ не установлена и оспариваемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Законом установлена административная ответственность.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бычкова С.А. на постановление № от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление № от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Бычкова С.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Бычкова С.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Фокинский районный суд города Брянска.
Судья С.В.Капустин
